Intel Core i9-9900K

Третья часть статьи Intel Core i9-9900K и Adobe Premiere Pro CC 2018 и до кучи AMD Ryzen 2700X vs Intel Core i7-8700K.
Давайте будет последовательны с запутывании пользователей различными странными результатами, и покажем тесты ресурса Techgage, где AMD Ryzen 2700X выступал на равных, или даже обходил Intel Core i9-9900K. Бывают и такие результаты...
Для начала они сами пишут, что так как они получили странные результаты в DaVinci Resolve (скрины этого тестирования добавлены в этом материале), то временно этот "бенчмарк" не используют.
Давайте сразу проверим конфигурации которые они использовали на предмет "голода памяти".
Если для 8-ядерников с 16-потоками использование 4х модулей по 8Гб вполне себе жизненный вариант. То тестировать процессор AMD Ryzen Threadripper 2990WX который имеет 64-потока, с 32Гб памяти G.SKILL TridentZ (F4-3200C14-8GTZ), это 500Мб на поток.
Т.е. золотой середины почти не бывает, Puget Systems тестит этот процессор с 128Гб, но модули DDR4-2666, другие ставят правильные модули, но объём 32Гбайта.
С дисковой подсистемой тоже не всё гладко, Puget Systems иногда пишет, что в тестах используется всего один накопитель, а клиенту они отправляют нормальные рабочие станции с нормальной дисковой подсистемой. У Techgage используется следующая комбинация дисковой подсистемы, Host OS: WD Blue 3D NAND 1TB (SATA 6Gbps) и Scratch Drive: Samsung 970 EVO 512GB (NVMe). Но, для платформы: Intel Core i9-9900K + ASUS ROG STRIX Z390-E Gaming, почему то указано только Host OS: WD Blue 3D NAND 1TB (SATA 6Gbps).

Как работала дисковая подсистема, и как она анстроена непонятно... Возможно, это опечатка. По поводу качества накопителя WD Blue, можно посмотреть его тесты, а с тестами Samsung 970 EVO можно ознакомится здесь.
Автор теста: Rob Williams, при этом пишет: "Бенчмаркинг процессора может звучать как достаточно простая задача, но для того, чтобы обеспечить точные, повторяемые результаты, и не говоря уже о результатах, которые не благоприятствуют одному поставщику над другим, строгие правила должны быть соблюдены. Это, в свою очередь, требует тщательного и трудоемкого тестирования, но мы считаем, что эти усилия того стоят".
На материнских платах ASUS отключена оптимизация MultiCore Enhancement (это камень в огород Intel), которая устанавливаем Turbo Boost частоту расчитанную для одного или двух ядер, для всех ядер (т.е. по сути получаем разгон процессора).
Но, для тестирования Ryzen 2ххх мы должны использовать профиль DOCP на материнской плате, чтобы воспользоваться набором памяти (хотя это, похоже, ничего не разгоняет).
И примечание под конфигурацией Intel Core i9-9900K: материнская плата ASUS предложила применить оптимизацию ядра для 9900K, которую мы отвергли.
К настройке Windows 10 на тастируемых ПК, вопросов нет, всё сделано грамотно: при установке драйверов nVidia, отключены были 3D Vision и GeForce Experience. Были выключены сервисы: Search, Cortana, User Account Control, и Defender. Выбран профиль производительности: Ultimate Performance. Отключены все уведомления.
Далее, автор тестирования нас информирует, что для вывода видео использовалась программа Adobe Media Encoder CC 2018, т.е. нажимали кнопку Queue, а не Export в Export Settings, программы Adobe Premiere Pro CC 2018.

Как видим в системе используется два накопителя - C: (Local Disk) и D: (Benchmarking). Вот на этот диск D: (Samsung 970 EVO) и выводится видео. Но, этот накопитель не указан в списке конфигураций для i9-9900K.
Ну и ниже смотрим результаты тестов. Автор теста нахваливает i9-9900K, что он прилично обошел i7-8700K в тестах: кодирования 4K RED (.R3D) в 1080p H.264, и кодирования проекта Techgage Video (AVC). И при этом в тесте 4K RED (.R3D) процессор AMD Ryzen 2700X обошёл i9-9900K.
Как? Все признают, даже упоротые фанаты AMD, что однопоток быстрее у Intel, за счёт более мощных ядер. В отличие от Intel Core i7-8700K процессор i9-9900K имеет столько же ядер (8/16) сколько и AMD Ryzen 2700X. Тактовые частоты выше у Intel Core i9-9900K. В первой части можно увидеть аналогичные тесты и Intel Core i9-9900K там быстрее, да при кодировании в H.264, разница больше, чем при даунскалинге 4K .R3D > 1080p H.264. Могло ли использование памяти DDR4-3200 вместо DDR4-2666 отыграть ~20% (4K .R3D > 1080p H.264) и ~50% (H.264)?
Ну и как всегда глобальные выводы (похожие на мантры, которые гуляют по форумам): "В верхней части диаграммы мы видим, что Premiere Pro не предназначен для чипа, такого как 2990WX, хотя мы ожидаем, что это будет исправлено с будущими сборками".
Это называется: "голод памяти", а не плохая оптимизация...

Второй тест: тоже самое, но скалированием уже занималась видеокарта NVIDIA TITAN Xp. Intel Core i9-9900K на доли % всё же оторвался от AMD Ryzen 2700X. Динамика показана верно, когда используется видеокарта от nVidia, то связка Intel + nVidia работает лучше.

Третий тест: это кодирование 8K RED (.R3D) видео в 4K HEVC. И здесь AMD Ryzen 7 2700X обошел Intel Core i9-9900K. Помимо этого странного результата, можно отметить, что H.265 кодер (от MainConcept) не использует активно наборы инструкций AVX2, как x265 кодер.

Четвёртый тест: тоже самое, но скалированием уже занималась видеокарта NVIDIA TITAN Xp. Intel Core i9-9900K снова обошёл AMD Ryzen 2700X.

Что можно сказать по этим результатам? Для AMD Ryzen 7 2700X выбирают удобную память, включают оптимизацию работы в BIOS системной платы.
А Intel Core i9-9900K зачем-то пытаются всунуть в теплопакет 95Вт, отключают оптимизацию в BIOS системной платы. Отключают аппаратное декодирование и кодирование с помощью интегрированной видеокарты. Если с кодированием можно согласиться, то зачем исключать декодирование? И эта опция вообще не упоминается. Ну, и будем надеяться, что отсутствие в списке второго накопителя для Intel Core i9-9900K это банальная опечатка.
MAGIX Vegas Pro 15. Проекты используются разные, поэтому напрямую не сравнить производительность: Vegas Pro vs Adobe Premiere Pro. Почему так сделали, непонятно. На таймлайне Vegas Pro находится некое .mp4 видео, которое вывели в пресет: Internet HD 1080p 59.94fps. Это H.264 (AVC/AAC) кодек:

Здесь процессор AMD Ryzen Threadripper 2990WX выбился в лидеры, тут всё очень просто, Vegas Pro прилично меньше задействует оперативной памяти, чем Adobe Premiere Pro.

В начале 2019 года компания AMD выпустит процессоры Ryzen Threadripper 2, построенные на архитектуре Zen 2, с другой организацией работы памяти. Да, и настольные процессоры AMD Ryzen на архитектуре Zen 2, могут не только удвоить количество ядер, но и поднять тактовые частоты, за счёт использования 7-нм техпроцесса.
Intel обещает ответить 10-ядерником (с интегрированной видеокартой), но построенном на том же 14++ техпроцессе. По факту, даже 10-ядер будут смотреть бледно на фоне 16-ядер AMD Ryzen, работающих приблизительно на тех же тактовых частотах.
Всё подробности можно будет узнать, уже в январе 2019 года, когда начнётся выставка CES 2019.