Intel Core i9-9900K

Очередное тестирование железа с сайта pugetsystems.com, на этот раз нового 8-ядерного процессора Intel Core i9-9900K и версии программы видеомонтажа Adobe Premiere Pro CC 2018.1.2 (12.1.2.69).
Тестовый стенд: Gigabyte AORUS Z370 Gaming 5 (для процессоров Intel Core i7-8700K, Intel Core i9-9900K, Intel Core i7-9700K), Gigabyte X299 Designare EX (для процессоров Intel Core i7-7820X и Intel Core i9-7900X), Gigabyte AORUS X470 Gaming 7 WiFi (для процессора AMD Ryzen 7 2700X) и MSI MEG X399 Creation (для процессора AMD Ryzen Threadripper 1920X).
Кулеры: Noctua NH-U12S (LGA1151v2), Noctua NH-U12DX i4 (LGA2066) и Corsair Hydro Series H80i v2 (для AM4 и TR4).
64Гбайта оперативной памяти (4x DDR4-2666 16GB), тактовую частоту для AMD Ryzen не повысили, значит не совсем прислушиваются к критике читателей.
Системный диск: Samsung 960 Pro 1TB M.2 PCI-E x4 NVMe SSD.
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB.
Операционная система: Microsoft Windows 10 Pro. В бенчмарках использовалось видео с разрешением 4K, 6K, и 8K, следующих форматов: H.264, H.264 LongGOP, DNxHR HQ 8-bit, Apple ProRes 422 (HQ), ProRes 4444, XAVC S, RED RAW и CinemaDNG. Битрейт от 80 Мбит/с до 1900 Мбит/с.
*Ниже не будет приведён общий график итоговой производительности при воспроизведении таймлайна с различными форматами и эффектами. Так как эти цифры "обманывают", выдавая "среднюю температуру по больнице". Общим победителем стал: Intel Core i9-9900K.
А будут показаны сравнительные таблицы по всем форматам и задачам. Ибо, если мы не работаем с CinemaDNG или RED RAW (.R3D), а процессор получил высокую оценку именно за счёт работы с этими форматами, то можно купить не совсем тот процессор и ту платформу, что нам нужно для работы, например с H.264 видео.


Adobe Premiere Pro CC 2018.1.2 (12.1.2.69)

Процессор AMD Ryzen Threadripper 1920X обогнал в тесте с H.264 LongGOP процессор AMD Ryzen 7 2700X, хотя в тесте выше с Lumetri Color, он проиграл 8 fps и показал худший результат.


Adobe Premiere Pro CC 2018.1.2 (12.1.2.69)

Неожиданным лидером по массовым форматом стал процессор Intel Core i7-7820X, только при работе с H.264 LongGOP, процессор с интеграшкой Intel Core i7-8700K (непонятно использовалось аппаратное декодирование или нет). Ну а в тестах с R3D тут важна уже чистая мощность и в лидерах многоядерники.


Adobe Premiere Pro CC 2018.1.2 (12.1.2.69)

Скалинг и декодирование четырёх треков, в тесте с XAVC S (в формате XAVC используется кодек MPEG-4 AVC/H.264 уровень 5.2), все провалились кроме процессора без интеграшки Intel Core i9-7900X, а Intel Core i7-8700K показал в 4 раза больше fps, чем Intel Core i9-9900K, а "обрубок" Intel Core i7-9700K в 7 раз. Довольно странные результаты, могут объясняться тем что, результат Intel Core i9-9900K мог быть без аппаратного декодирования видео.


Adobe Premiere Pro CC 2018.1.2 (12.1.2.69)

Процессор AMD Ryzen Threadripper 1920X в тесте мультикама с четырьмя углами с H.264 LongGOP видео показал худший результат.


Adobe Premiere Pro CC 2018.1.2 (12.1.2.69)

Четыре трека с триммингом и тут в тесте с XAVC S, процессор Intel Core i9-9900K теперь в разы быстрее Intel Core i7-8700K (он вообще показал худший результат) и Intel Core i7-9700K. Вот такие "американские горки"...


Adobe Premiere Pro CC 2018.1.2 (12.1.2.69)

То ли у Adobe Premiere Pro CC 2018.1.2 (12.1.2.69), так ядро "колбасит", то ли авторы теста то включают, то выключают аппаратное декодирование видео, потому что логически объяснить полученные результаты трудновато.
Теперь результаты экспорта, так как мы не видим ни настроек программы, ни графиков загрузки, то непонятно для ряда форматов использовалось или нет, аппаратное декодировнаие и кодирование видео.
Также не будет приведён общий график кодирования, по вышеперечисленным причинам, но лидер снова процессор Intel Core i9-9900K.


Adobe Premiere Pro CC 2018.1.2 (12.1.2.69)

Тут всё просто, для массовых форматов на базе H.264 процессор Intel Core i9-9900K показывает лучшие результаты, если мы используем R3D и т.п. форматы с большим разрешением, без аппаратного декодирования, то можно смело смотреть на платформу HEDT и сокеты TR4 и LGA2066.


Adobe Premiere Pro CC 2018.1.2 (12.1.2.69)



Adobe Premiere Pro CC 2018



Adobe Premiere Pro CC 2018.1.2 (12.1.2.69)



Adobe Premiere Pro CC 2018.1.2 (12.1.2.69)



Adobe Premiere Pro CC 2018.1.2 (12.1.2.69)



Adobe Premiere Pro CC 2018.1.2 (12.1.2.69)



Adobe Premiere Pro CC 2018.1.2 (12.1.2.69)



Adobe Premiere Pro CC 2018.1.2 (12.1.2.69)



Adobe Premiere Pro CC 2018.1.2 (12.1.2.69)



Adobe Premiere Pro CC 2018.1.2 (12.1.2.69)



Adobe Premiere Pro CC 2018.1.2 (12.1.2.69)

Вот такие "интересные" тесты встречаются, после которых больше вопросов, чем ответов, непонятно вообще, что и как тестировалось. Нет никаких графиков, и скринов настроек, чтоб самим проанализировать, почему получился тот или иной результат.
Автор статьи на pugetsystems.com, в комментариях ответил, что они используют только память DDR4-2666, так как более скоростная память менее надёжна и под неё надо настраивать рабочую станцию. Странно такое читать от сайта по сборке рабочих станций.
ixbt.com. На ресурсах типа ixbt обычно тоже нет информации, как и чем декодировалось и кодировалось, даже проблемно найти объем используемой оперативной памяти. Но, у ixbt есть методики тестирования, где можно получить дополнительную информацию о тестировании:
- В их "Методика тестирования компьютерных систем образца 2017 года" написано: что касается оперативной памяти, то мы решили для всех используемых систем базовым объемом сделать 8 ГБ ОЗУ на канал. Т.е. для LGA1151v2 используется 16Гбайт памяти, а для HEDT процессоров с четырьмя каналами и тем же количеством ядер, уже получается 32Гбайта. Это лучше, чем некоторые ресурсы тестят подобные бенчмарки с 8Гб оперативки.
Но в "Методика измерения производительности iXBT.com на основе реальных приложений образца 2017 года" показано, что для процессора Intel Core i7-6950X использовалось 16 ГБ DDR3-2133 (четырехканальный режим), 16/4 = 4Гб на канал.
- Плюс из из скачанного xml документа можно понять, что использовался софт Adobe Premiere Pro CC 2015.4 и Adobe After Effects CC 2015.3. По общему графику, не видно версии программы, и поэтому в комментариях активно обсуждают, почему не используется QSV (его поддержку даже неофициальную добавили в более старших версиях, начиная с Adobe Premiere Pro CC 2017.1). Поэтому основной плюс: аппаратное декодирование и кодирование с помощью Intel Quick Sync Video, здесь не задействуется.
- Далее из методики тестирования узнаём: В тесте с использованием приложения Adobe Premiere Pro CC 2015.4 создается видеоролик из пяти видеофрагментов суммарным объемом 882 МБ. Видеоклипы (контейнер MOV) сняты камерой Canon EOS Mark II 5D с разрешением 1920х1080 и частотой кадров 25 fps. Между всеми видеоклипами создаются эффекты перехода, накладываются различные фильтры (например, фильтр устранения дрожания камеры), после чего производится рендеринг рабочей области и экспортирование видеофайла. Продолжительность готового видеоролика составляет 2 минуты 35 секунд.
И показан скрин Export Settings, стоит галка Match Sequence Settings, поэтому по-умолчанию включается кодек для предварительного просчёта эпизода, а именно Video Codec: MPEG I-frame. Это быстрый кодек для предварительного рендеринга, который не поддерживает аппаратное ускорение с помощью Intel Quick Sync Video штатными средствами Adobe Premiere Pro CC и в более поздних версиях.
В настройках рендера галка Use Previews была снята, т.е. результат предварительного просмотра не учитывался, иначе бы это был уже Smart Rendering.
Потом там есть дополнение: "изменения в тестах по итогам обсуждения на форуме", методика оказывается изменилась :).
"В тесте с использованием приложения Adobe Premiere Pro СС 2015.4 создается видеоролик из шести видеофрагментов суммарным объемом 1,12 ГБ. Исходные видеофрагменты в формате R3D (RED R3D Raw File) сняты видеокамерой RED Epic и имеют разрешение 4480х1920 и частоту кадров 23,976 fps. Экспорт созданного проекта производится с использованием кодека H.265 (HEVC). Настройки кодека следующие:"
Т.е. выводят R3D без скалирования в формат HEVC (H.265) с пресетом Match Source - High Bitrate, с отключенным GPU ускорением Renderer: Mercury Playback Engine Software Only.
Ещё раз версия программы Adobe Premiere Pro CC 2015.4 не поддерживает аппаратное кодирование HEVC видео, его поддержка добавлена в более старших версиях.
Intel Core i9-9900K в Adobe Premiere Pro CC 2015.4 показал результат: 53.28 секунды, более высокий результат у AMD Ryzen Threadripper 1920X - 53.20 секунды, и у Intel Core i9-7900X - 50.14 секунд.


Intel Core i9-9900K

Результат с ixbt.com почти такой же как и у pugetsystems.com, т.е. близкие результаты имеют процессоры, если у ixbt.com немного вырвался вперед Intel Core i9-7900X, то у pugetsystems.com это Intel Core i9-9900K. Небольшие отклоения связаны с версией программы и используемым финальным кодеком в одном случае это H.264, в другом это H.265.
3dnews.ru: Adobe Premiere Pro CC 2018 12.1.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
*HDV? HDV это вообще-то стандарт, и он не может иметь характеристики: 2160p30.
"Intel Core i9-9900K работает на достаточно высокой тактовой частоте, массив из восьми вычислительных ядер, снабжён скоростным L3-кешем объёмом 16 Мбайт и соединён в единое целое высокоэффективной кольцевой шиной, – это ровно то, что нужно для быстрой работы в общеупотребительных приложениях". Работал в тестах этот процессор с материнской платой ASUS ROG Maximus XI Hero (LGA 1151v2, Intel Z390 Express) и 2х 8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 14-14-14-34 (G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR).
В списке софта есть версия операционной системы: Microsoft Windows 10 Enterprise (v1803) Build 17137.1 и список драйверов, среди которых нет драйверов для интегрированной видеокарты, значит аппаратное кодирование и декодирование не использовалось.


Intel Core i9-9900K

Если на просторах сети встретятся более вменяемые тестирования новых процессоров Intel Core 9-го поколения, в том числе с опубликованными графиками загрузок и т.п. То они будут добавлены в этот материал.

вторая часть

  100см*150см | Decosave вот
Рейтинг@Mail.ru