Intel Core i9-9900K
Продолжение статьи Intel Core i9-9900K и Adobe Premiere Pro CC 2018 и до кучи AMD Ryzen 2700X vs Intel Core i7-8700K.
На хоботе попался хайповый заголовок новости "Афера Intel: оказалось, что CPU Core i9-9900K столь производительный только из-за того, что на него не действуют лимиты мощности", которая была высосана из оригинальной статьи на сайте techspot.com: "Intel Core i9-9900K Re-Review". Обсуждать, то что публикуют на хоботе в последнее время, это лишено всякого смысла, поэтому перейдём на оригинал:
Смысл написания статьи, это то что добавлены результаты, когда процессор Intel Core i9-9900K работал с уровнем TDP в 95 Вт, ранее в оригинальном варианте статьи результаты процессора Intel Core i9-9900K были получены с более высоким TDP, так как компания Intel и производители материнских плат не обращают внимание на лимиты мощности. По сути все претензии сводятся к тому что процессор работал в разогнанном режиме, чтобы получить "преимущество" над конкурентами.
Опустим все не тематические тесты, итак, первый бенчмарк - это HandBrake [x265], описание теста 4K H.264 в 1080p H.265 (видимо x265).
Если ограничить TDP уровнем 95Вт, то мы получаем снижение производительности на 14%. И Intel Core i9-9900K всего на 4% быстрее, чем Intel Core i7-8700K и на 13% быстрее, чем AMD Ryzen 7 2700X.
Так как работа с наборами инструкций AVX2 слабая сторона AMD Ryzen, то в тестах кодирования в формат x265 они обычно проигрывают процессорам Intel. А вот кодирование в формат x264 не завязано на AVX2, поэтому AMD Ryzen 7 2700X, тут показывают очень конкурентные результаты:
*Процессор Intel Core i9-9900K с выставленным лимитом в 95Вт, на тестах x265 выставил для всех ядер частоту 4ГГц, а для теста х264 частоту 4.2ГГц.
Самый интересный для нас тест, это использование программы Adobe Premiere Pro CC с включенным движком Аппаратное GPU-ускорение ядра Mercury Playback (CUDA), где чего-то там выводилось в стандартный пресет YouTube 2160p 4K 60fps H.264. Чем меньше результат, тем лучше.
Второй тест использования эффекта Warp Stabilizer VFX в Adobe Premiere Pro CC.
Методика не описана, и непонятно - это работа на таймлайне (анализ материала), тогда то что Intel Core i7-8700K обошёл "лимитированного" Intel Core i9-9900K в однопоточном тесте, это нормально, его ядро просто работало на более высокой частоте. Но, тогда как 16-ядерный процессор AMD Ryzen Threadripper 2950X с максимальной частотой ядра 4.4ГГц, смог обойти Intel Core i7-8700K с частотой 4.7ГГц? И почему Intel Core i9-9900K с уровнем TDP=95Вт не смог для одного ядра выдать свои законные 5ГГц, остаётся большим вопросом?
Чтобы понять, что результат показанный AMD Ryzen Threadripper 2950X это подгонка, достаточно посмотреть на этот график:
Как видим при одинаковой частоте ядра AMD Ryzen Threadripper 1950X проигрывает процессору Intel Skylake-X ровно 20% в этом тесте. А AMD Ryzen Threadripper 2950X который быстрее на 400МГц, умудрился в этом тесте обойти Intel Core i7-7800X почти на 50%.
Тестом экспорта видео, это также не может быть, так как Warp Stabilizer это GPU ускоряемый эффект, и соответственно скорость его просчёта у всех одинаковая. А центральный процессор будет занят только кодированием видео в формат. А тут мы получаем одинаковое время просчёта для 8-ядерника Intel Core i9-9900K (TDP 95Вт) и 4-ядерника Intel Core i7-7700K.
Интересен график температур различных систем охлаждения, при разных настройках уровня TDP. Стоит отметить, что наличие у Intel Core i9-9900K припоя Solder Thermal Interface Material (STIM) под теплораспределительной крышкой. Также увеличилась толщина текстолита (меньше риск его прогиба), но была увеличена и толщина кремниевого кристалла, который не обладает в свою очередь высокой теплопроводностью. Т.е. реально можно обойтись без скальпирования, и построить эффективную систему охлаждения, с воздушным кулером уровня Noctua NH-D15S.
Основная претензия автора статьи, это то что у процессора должен быть заявлен уровень TDP, как у восьмиядерника Intel Core i7-7820X - 140Вт.
*Intel Core i9-9900K имеет спецификацию системы охлаждения: PCG 2015D (130W).
Другая, это то что $500 8-ядерный настольный процессор (i9-9900K) конкурирует с $300 8-ядерным настольным процессором (AMD Ryzen 7 2700X). Ведь, при уровне TDP 95Вт, i9-9900K работает на частоте 4ГГц (видимо для всех ядер), автор статьи считает, что оптимальный уровень это TDP 105Вт и сответственно частота 4.15ГГц. А заявленная для всех ядер частота 4.7ГГц, оптимальная при использовании только хорошей системы охлаждения.
Немного информации о конфигурации тестового стенда. Материнские платы: MSI Z390 Godlike, ASRock Z390 Taichi Ultimate и ASUS ROG Maximus XI Hero (для 95Вт лимита), оперативная память: два модуля DDR4-3200 CL14, видеокарта Gigabyte RTX 2080 Ti Gaming OC.
Какие выводы от прочтения данной статьи? Первое: недостоверные результаты, второе: как всегда нет методики тестирования, нет графиков загрузок, нет даже информации об объёме используемой оперативной памяти. Третье: автор пытается доказать что Intel Core i9-9900K если его впихнуть в "пакет TDP 95Вт" равен по производительности AMD Ryzen 7 2700X, при "вдвое меньшей цене".
В этом и проблема таких тестеров, которые сами не работают в приложениях и не знают нюансов их работы, и не умеют настраивать ПК для оптимальной производительности в конкретном софте. Вообще не учитывается, что в Adobe Premiere Pro CC 2019, по-умолчанию для декодирования H.264 видео используется интегрированная видеокарта (которая даёт прибавки в скорости 5-10%, а аппаратное кодирование до 50%). Т.е. чтобы подогнать результаты под свою теорию, автор предлагает отключить интеграшку, уменьшить уровень TDP, отказаться от более плавной работы на таймлайне и т.д.
Если бы разработчики Adobe Premiere Pro CC 2019 включили бы аппаратное декодирование популярных форматов видео (H.264/HEVC) с помощью дискретных видеокарт, то с выводами автора статьи можно было полностью согласиться. Но, к сожалению даже при такой цене, процессор Intel Core i9-9900K выглядит лучшим выбором при работе с форматами H.264/HEVC, особенно это касается работы на таймлайне.