Apple Silicon M1

Но, сначала немного информации, которой не было в первом тестировании. Как бы не хотелось прикупить модель Apple Mac mini (Late 2020) с 8ГБ оперативки и 256ГБ дисковой подсистемой, как показывают тесты, это всегда будет работа на файле подкачки, т.е. с "голодом памяти", что не очень хорошо сказывается на производительности. Поэтому минимальный конфиг для Adobe Premiere Pro CC 2021 выглядит следующим образом (т.е. к "вкусной" цене 74990 рублей, придётся добавить +20000 рублей за дополнительные 8ГБ встроенной памяти, и ценник в 94990 рублей уже смотрится менее интересно): 16Гб лперативной памяти и 256ГБ SSD.

Также компания Adobe оперативно представила нативную версию программы Adobe Premiere Pro (Beta) for Apple M1. Т.е. теперь доступны две версии, одна работает помощью эмуляции Rosetta 2, а другая нативная.
На данный момент доступна вторая бета-версия Premiere Pro for Apple Silicon M1 (v14.9.0.67). Компания Adobe пишет, что получили отличные отзывы и продолжают упорно работать, чтобы перенести и протестировать больше оставшихся функций.
Она включает в себя ряд изменений и исправлений ошибок, в том числе:
- Поддержка экспорта OMF.
- Исправлена ошибка, которая могла произойти с помощью обнаружения редактирования сцены (Scene Edit Detection).
- Исправлена ошибка, которая могла возникнуть при открытии проекта.
- Исправлено диалоговое окно отчета о сбое, которое могло появиться, даже если Premiere Pro не падал.
- Исправлена ошибка зависания, которая могла возникнуть при использовании ползунков панели Lumetri, когда монитор Программа находится в режиме Мультикамеры (Multi-Camera).
- Эффект MPEG Source Settings теперь применяется при обнаружении видео VFR.
- Исправлена неточная оценка размера файла при экспорте в формат видео H.264.
- Исправлена ошибка, из-за которой аудио M4A могло воспроизводиться беззвучно с ошибкой "аудио не найдено в 00" ("Audio not found at 00").
Итак, вернёмся к статье Шона Штайнера, вот вольный перевод её:
Чип Apple M1 по-прежнему многим интересен, когда речь заходит о его производительности. Вещи продолжают выглядеть все лучше и лучше для Mac, поскольку все больше программного обеспечения изначально поддерживает Apple Silicon M1, что должно привести к еще большей производительности. Одно из громких имен в области редактирования видео, Adobe, только что выпустило бета-версию для Premiere Pro, которая должна продемонстрировать некоторые из этих улучшений.
Видеограф Макс Юрьев относится к числу тех, кто глубоко изучил производительность видеомонтажа на компьютерах Mac M1 и нашел время сравнить 13-дюймовый MacBook Pro с новейшим Razer Book 13 с процессорами Intel 11-го поколения. Будучи похожим по цене и целевой аудитории, это определенно стоит проверить.
Что касается точных моделей, то 13-дюймовый MacBook Pro имеет следующие характеристики:
- Чип Apple M1.
- 8-ядерный процессор и 8-ядерный графический процессор.
- 16 ГБ унифицированной оперативной памяти.
- SSD 512GB.
- Цена: $1,699.
Особенности Razer Book 13:
- 4-ядерный процессор Intel i7 с частотой 4,7 ГГц (11-го поколения). *Это процессор Intel Core i7-1165G7.
- Интегрированная графика: Intel Iris Xe Graphics.
- 16ГБ оперативной памяти DDR4.
- SSD 256GB.
- Цена: $1,599 (за модель RZ09-03571EM1-R3U1).
Они довольно близки на бумаге. У Mac действительно более высокая цена, из-за более ёмкого SSD-накопителя (*официальная доплата за 256ГБ SSD - 20000 рублей), однако Юрьев указывает, что если бы он купил с соответствующим размером SSD MacBook (речь о модели с 256ГБ SSD), то на самом деле он бы стоил на 100 долларов дешевле, чем Razer. Это немного удивительно.
*Макс Юрьев в описании Razer Book 13, назвал его лучшим из лучших ультрабуков на Windows, что не соответствует действительности (читайте ниже). Но, даннаая модель ультрабука имеет сертификат EVO, что говорит о том, что как и другие ультрабуки он соответствует определённым требованиям Intel.
*Если кто не знал, то у Mac нельзя заменить встроенный SSD, в то время как у Razer Book 13, память также распаяна (она LPDDR4x-4267), но твёрдотельный накопитель можно менять, и в отличие от устройств Apple он поддерживает интерфейс PCIe 4.0 x4 (это выделенные линии процессора). Плюс на расширяемость влияют два порта Thunderbolt 4 (USB-C), они используют также линии процессора и поддерживают подключение внешних видеокарт (eGPU).
Например в Razer установлен OEM накопитель Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ, он использует линии PCIe 3.0 x4 и имеет следующую последовательную скорость чтения/записи: 3500 и 2200 МБ/с. Но, если его заменить на одноклассника Samsung 980 Pro (MZ-V8P250BW) с интерфейсом PCIe 4.0 x4, то последовательные скорости чтения/записи возрастут до: 6400 и 2700 МБ/с.
Итак, переходим к тестам. Geekbench 5. Geekbench 5 Metal & OpenCL. Обе системы используют форму интегрированной графики, и в тестах Geekbench 5 похоже, что чип Apple M1 немного опережает графику Intel Iris Xe. Это заметно, но не так существенно, как можно было бы подумать.

Geekbench 5 CPU Multi-Core. Для CPU история довольно похожа на то, как M1 берет на себя инициативу. Юрьев действительно указывает, что Razer уникален в своем классе, выполняя то же самое, независимо от того, подключен ли он к сети переменного тока или работает от батареи. Это не относится ко многим другим ноутбукам Windows, ориентированным на производительность.
*Это не уникальность Ryzen, это фишка всех процессоров 11-го поколения Intel Tiger Lake-U.

Первый реальный тест использует стандартные тестовые кадры Юрьева в Premiere. Стабилизация 20-секундного клипа 4K довольно медленная и интенсивная, и она должна показать некоторые различия, если таковые имеются.
Похоже, что Mac легко выигрывает, и ему даже не нужно было использовать свой вентилятор. MacBook выполнил задачу за 3:06, а Razer - за 4:21. По сравнению с Mac Pro 2019 года, который занял 4:30, это все впечатляющая производительность для ноутбука.
*Тут читателей вводят в заблуждение, сравнивая рабочую станцию с ноутбуком. Warp Stabilizer (Стабилизатор деформации) это однопоточная операция, поэтому побеждает тот у кого однопоток быстрее (это Apple Silicon M1, в Geekbench 5 Single-Core Score набирает 1740, против 1530 у Razer Book 13), а не количество ядер (справедливо для одного клипа). Подробнее как работает Warp Stabilizer можно прочитать здесь.

*Нам показали скрин из Диспетчера Задач (это большая редкость), и что там видно: 4-ядерный процессор i7-1165G7 при Turbo Boost частоте 4.7ГГц, работает на 3.74ГГц (были скачки до 3.87ГГц и 3.94ГГц). Т.е. на 1ГГц в однопотоке меньше. Другой момент съедено 79% оперативной памяти, 12.5ГБ из 15.8ГБ (200МБ зарезервировано за iGPU). Эти цифры показывают, что Premiere Pro съел всю свою память (если судить по станадартным настройкам разделения памяти), и это одна из возможных причин почему однопоток работает на более низкой тактовой частоте. И нет информации, включен ли файл подкачки у ультрабука Razer Book 13.

У DaVinci также есть M1 оптимизированная версия Resolve, и поэтому Юрьев там проверил тест стабилизации. Apple Silicon M1 сразу выбился в лидеры, а Razer ... покрашился (разбился). Таким образом, мы мало что можем почерпнуть из этого теста, но Mac выполнил свою задачу за 31 секунду, а сопоставимый с Razer, ультрабук Dell XPS 13 9310 выполнил задачу за 1:15. Похоже, что преимущество должно оставаться за Mac в данном тесте.
*На заметку стабилизатор в DaVinci Resolve использует GPU ускорение. И как видно даже не на самосборе, на такой простой операции на Windows упал (скорее всего дело связано с используемыми драйверами Intel).

Воспроизведение в Premiere Pro - это следующий тест. Используемый материал - это тот же самый отснятый материал 4K, который мы смотрели ранее, с добавлением примечания, что есть два применённых LUT плюс некоторое зерно пленки. Mac активно использует свою графику (99% при 32% утилизации CPU), и показывает гладкие кадры. С другой стороны, у Razer здесь много пропущенных кадров. Падение предварительного просмотра до половины разрешения (1/2) действительно решило проблему воспроизведения на Razer, так что он все еще очень удобен.
*Смотрим на скрин Диспетчера задач и видим, что CPU у Razer использовано на 56% (работает на базовой частоте 2.8ГГц), iGPU на 39% (но не видны % загрузки именно декодирования и OpenCL блока). Но, основная проблема, это то что утилизировано 93% оперативной памяти, 14.7ГБ из 15.8ГБ.

В то же время Apple MacBook Pro также активно использует файл подкачки.

Переходим к тесту экспорта с использованием тех же кадров в Premiere Pro. На самом деле это использует встроенный кодер Premiere, так как Юрьев не был уверен, получил ли Adobe Media Encoder аналогичную бета-версию с поддержкой M1. Тем не менее, М1, похоже, движется гораздо быстрее.
Окончательные результаты для 5-минутного экспорта 4K - 9:25 для MacBook и 15:20 для Razer.

Интересно, что Razer на самом деле не использует графический процессор (iGPU) или процессор (CPU), в то время как Mac использует графический процессор (на 100%). Неясно, связано ли это с тем, как ОС и приложение взаимодействуют для совместного использования ресурсов, или просто ошибка, но прямо сейчас M1 выигрывает, полностью используя компоненты (узкое место у него это iGPU).
*На Windows мы столкнулись с классическим "голодом памяти" (ещё можно прочитать здесь). Также хорошо бы увидеть детализацию по %, декодирование - OpenCL - кодирование. И например то же декодирование можно повесить на CPU.

Теперь Premiere может быть просто не так хорошо оптимизирована для машин с Windows. Что объясняет значительные различия в производительности. Если вы являетесь видеоредактором, то это, скорее всего, большая проблема.
Когда Юрьев переходит к DaVinci Resolve, использование графического процессора Razer наконец взлетает до максимума (до 95%), что означает, что он максимизирует производительность для экспорта. Теперь, когда использование эквивалентно между двумя компьютерами, мы должны увидеть более разумное сравнение.
И даже сейчас M1 Mac экспортирует файл в 4:55, в то время как Razer сильно отстает в 9:02. Учитывая, что более ранние тесты Geekbench не показали такой большой разницы, это может быть связано с аппаратными видеокодерами и декодерами на чипах.

*На Apple Silicon M1 загрузка iGPU также была на 100% при работе в DaVinci Resolve.

Далее, идёт тест воспроизведения в DaVinci Resolve, снова на MacBook гладкий плейбек, в то время как на Razer большинство кадров пропущено. Юрьев также отмечает, что вентилятор Razer работает на полную мощность и заметно громко.
При этом в бенчмарках разница работы графики не очень большая:

Если вы хотите использовать Final Cut Pro X или посмотреть, как он сравнивается с другим оптимизированным приложением, Юрьев действительно сделал экспортный тест. Это показало еще большее улучшение по сравнению с Resolve и Premiere, что на самом деле не должно быть сюрпризом, поскольку интеграция Apple с их аппаратным обеспечением всегда была лучшей. Эта установка экспортировала клип всего за 3:04, быстрее, чем Resolve в 4:55 и Premiere в 9:25.
*Далее, идёт классическое сравнение производительности FCPX vs Resolve vs Premiere Pro:

Во всех предыдущих тестах использовались кадры H.264. С увеличением количества камер, поставляемых с H.265 (HEVC), и увеличением поддержки компьютеров и программ Юрьев действительно быстро взглянул и с удивлением увидел ещё более высокую производительность воспроизведения отснятого материала (загрузка iGPU Intel Iris Xe Graphics = 97%). Mac, опять же, был гладким, и у Razer было только небольшое заикание, которое было значительно лучше, чем предыдущие тесты.
Неожиданный поворот событий заключается в том, что в Premiere с кадрами H.265 обе машины действительно работали быстрее, чем с H.264 - возможно, пришло время обновить ваш компьютер, чтобы воспользоваться этим.
Что касается экспорта, то оба они были быстрее, чем раньше, Premiere Pro просчитал файл за 7:28 на MacBook и за 11:01 на Razer.

Resolve показала то же самое со временем экспорта 3:40 на Mac и 8:40 на MacBook.



Apple Final Cut Pro X справился за 2 минуты и 25 секунд.

Чип M1-это игра-чейнджер для компьютеров. Благодаря значительному повышению производительности, особенно по сравнению с аналогичными системами Windows на базе Intel, Apple Silicon может стать причиной обновления или даже перехода на Mac.
Я слежу за этими системами, но я полностью готов к более мощному iMac или даже Mac Pro с Apple Silicon внутри. Вы рассматриваете возможность получения Mac M1?

...........................

Узкое место у Apple Silicon M1 это встроенная iGPU и расширить производительность GPU, на данный момент нельзя. Сайт Bare Feats протестировал SoC процессор Apple M1, в нативном приложении DaVinci Resolve 17.1 beta 4, а именно GPU его часть. Участники тестирования:
2019 Mac Pro (Vega II Duo) = 12-core CPU, Vega II Duo GPU.
2019 Mac Pro (Vega II) = 12-core CPU, Vega II GPU.
2017 iMac Pro (Pro Vega 64) = 8-core CPU, Pro Vega 64 GPU.
2013 Mac Pro (FirePro D700s) = 8-core GPU, FirePro D700 GPUs.
2020 M1 MacBook Pro = 13-inch, 8-Core CPU, 8-core GPU.
Сам тест: воспроизведение 4K RED проекта с Temporal NR с настройками: Faster, Medium, 25 Luma, 25 Chroma, 50 Motion, и 50 Blend (чем выше fps, тем лучше).

Как видно чудес не бывает и интегрированная графика с производительностью 2,6 Тфлопс и использующая системную память не может справиться с подобными задачами.
А два порта Thunderbolt 4 не позволяют подключить внешнюю видеокарту, поэтому производительность графики нельзя улучшить. А Razer Book 13 полностью совместим с фирменной внешней видеокартой Razer Core eGPU.

...........................

На сайте MacRumors также сравнили Apple MacBook Pro 13" (Late 2020) и Razer Book 13. Ноутбуки бренда Razer в США популярны потому-что, активно дают их на тестирование блогерам. И они почти всегда являются "мальчиками для битья" для Apple MacBook Pro.
Razer в ноябре выпустила Razer Book 13, новый портативный ноутбук, ориентированный на производительность, а не на Игры. Поскольку он во многом похож на M1 Mac, которые Apple также запустила в ноябре, мы решили сравнить Razer Book 13 с M1 MacBook Pro.
Как следует из названия, Razer Book 13 - это 13,4-дюймовый ноутбук с тонкими рамками и матовым дисплеем 60 Гц. Он похож по размеру на 13,3-дюймовый MacBook Pro M1, но немного меньше из-за уменьшенного размера безеля.
С точки зрения дизайна Razer Book 13 имеет небольшое преимущество перед 13-дюймовым MacBook Pro благодаря тонким боковым рамам Razer. В верхней части есть более толстый безель для размещения камеры, но размер безеля все равно превосходит MacBook Pro. Слухи действительно предполагают, что Apple работает над новым 14,1-дюймовым MacBook Pro, который, возможно, будет иметь более тонкий дизайн безеля, но на данный момент Razer выигрывает.
Дисплей заметно отличается от дисплея MacBook Pro, потому что Razer Book использует матовую отделку, которая может быть приятной в ситуациях, когда есть много бликов. Глянцевый дисплей MacBook Pro, конечно, выглядит фантастически, но он может пострадать от яркого солнца.
Обе машины имеют схожий дизайн клавиатуры с примерно одинаковым перемещением клавиш, но здесь есть некоторые различия. MacBook Pro имеет сенсорную панель, к которой некоторые люди так и не привыкли, в то время как Razer Book имеет подсветку клавиш RGB, которая может отвлекать некоторых.
MacBook Pro имеет решетки динамиков по обе стороны клавиатуры, тактильный трекпад из стекла, который приятнее использовать, чем физический трекпад на Razer Book, и лучшее управление температурой. Вентиляторы M1 MacBook Pro редко включаются благодаря эффективности чипа M1, но вентиляторы Razer включаются почти сразу же, как только он делает что-то интенсивное. Даже запуск браузера Microsoft Edge на батарейках вызвал активацию системы охлаждения Razer Book.
Вентиляторы Razer Book находятся в нижней части машины, поэтому при использовании их на коленях существует вероятность блокировки воздушного потока. MacBook Pro не имеет вентиляторов, расположенных в нижней части, поэтому он лучше подходит для использования на коленях, с теплым воздухом, выходящим из области шарнира.
Порты-это одна из областей, где Razer Book 13 может иметь преимущество для некоторых пользователей. Он оснащен двумя портами Thunderbolt 4/USB-C, аудиоразъемом 3,5 мм, портом USB-A, портом HDMI 2.0 и слотом microSD. MacBook Pro, тем временем, имеет два порта Thunderbolt 4/USB-C и 3,5-мм аудиоразъем.
Когда дело доходит до производительности, чип M1 выигрывает у чипов Intel 11-го поколения, которые использует Razer. В тесте Geekbench MacBook Pro M1 набрал 1734 балла по одноядерной производительности и 7531 балл по многоядерной производительности. Ультрабук Razer Book получил в одноядерном тесте 1355 балла и многоядерный балл 5290. Что касается OpenCL, то MacBook Pro M1 набрал 19412 баллов, а Razer - 14761.
Производительность Razer Book здесь ни в коем случае не плоха, и это обе очень способные машины, которые будут преуспевать в повседневных задачах, но M1 MacBook Pro лучше справляется с более интенсивными задачами, такими как редактирование видео или фотографий.
MacBook Pro от Apple также имеет лучшее время автономной работы. Apple говорит, что он получает до 20 часов, и хотя мы еще не видели, чтобы он достиг этого максимума (при просмотре видео), но он опережает Razer Book у которого заявленное время автономной работы - 9 часов.
Базовая модель Razer Book с 256 ГБ памяти, 8 ГБ оперативной памяти и вышеупомянутым чипом Intel Core i5 11-го поколения и графикой Intel Iris Xe стоит 1200 долларов, поэтому она на 100 долларов дешевле 13-дюймового MacBook Pro M1, который также поставляется с 256 ГБ памяти и 8 ГБ оперативной памяти.
Наиболее примечательно, что M1 MacBook Pro работает под управлением macOS Big Sur, а Razer Book 13-под управлением Windows, и экосистема, вероятно, является самым большим соображением при выборе между этими машинами. Те, кто глубоко погружен в экосистему Apple, получат больше пользы от M1 MacBook Pro, в то время как те, кто полагается на программное обеспечение Windows, предпочтут Razer Book 13.
В целом, однако, это похожие машины, и в то время как M1 MacBook Pro выигрывает с точки зрения производительности и эффективности, Razer Book 13-это способный ноутбук для тех, кто нуждается или предпочитает операционную систему Windows.

На сайте Notebookcheck можно узнать, что данный ультрабук поставляется с несколькими вариантами экранов, например: 13.4" 16:10, 1920х1200, 169 точек/дюйм, емкостный сенсорный экран, до 10 касаний, Sharp LQ134N1JW48, IPS, SHP1527 (как и в ультрабуке Dell XPS 13 9310), глянцевое покрытие, и частота обновления 60Гц. Стекло Gorilla Glass 6 во всех конфигурациях (даже в младшей с матовым покрытием).
Цветовой охват: 65.9% AdobeRGB и 99.6% sRGB. У MacBook Pro 13 охват лучше (77% AdobeRGB). Хорошая заводская калибровка дисплея: DeltaE составляет 1.3 для оттенков серого и 1.39 для цвета, а гамма идеальная - 2.2.
ШИМ эффект: подсветка экрана мерцает с частотой 2475 Гц. Этот эффект присутствует при яркости 25 % и ниже.
Стоит заметить, что частота 2475 Гц настолько высока, что мерцание будет практически незаметно для глаз. Поэтому можно не бояться негативного влияния PWM на самочувствие.
Корпус использует металлическую монолитную конструкцию (алюминий). Максимальный угол раскрытия - 140 градусов. Шарниры при открытии приподнимают основу над поверхностью.
Использован достаточно качественный microSD картридер обеспечивающий скорость чтения/записи - 200 МБ/с.
Многоядерная производительность процессора оказалась выше нормы Core i7-1165G7 в нашей базе данных на 20% - это больше чем у Core i7-1185G7 в MSI Prestige 14 Evo. Такой сильный прирост объясняется хорошей долгосрочной производительностью: как показало длительное тестирование в многопоточном бенчмарке Cinebench R15, оценка со временем снижается довольно несущественно. Что интересно, точно такой же Core i7-1165G7 в Blade Stealth показывает себя на 10-15% хуже.

...........................

*Пэт Гелсингер CEO Intel на общем собрании своих сотрудников в штате Орегон, заметил: "мы [Intel] должны поставлять лучшие продукты в экосистему ПК, чем любая возможная вещь, которую производит компания lifestyle в Купертино. Мы должны быть такими же хорошими в будущем".
Учитывая, как Apple M1 привлекла внимание всего мира к архитектуре ARM как к конкуренту с достаточно сильными аргументами, чтобы противостоять экосистеме x86, это кажется сильным, и адекватным утверждением. Мы увидим, как Intel справляется со своими процессорами Alder Lake, которые, по сути, привносят философию дизайна ARM-гетерогенного процессора с высокопроизводительными и высокоэффективными ядрами в таблицу x86.

Читаем далее.