Apple M1

Когда бюджетные Palit-ы построенные на чипсете NVIDIA GeForce RTX 3060 стоят более 80 тысяч рублей:

А в некоторых сетях розничная цена вообще составляет 95 тысяч рублей:

То рука непроизвольно тянется к револьверу, т.е. вбить в поиск: "интегрированная видеокарта". И самая мощная (и как не странно самая доступная, ибо Intel NUC11 видимо до российской розницы не доберётся и посмотреть на неё можно только в обзорах) интеграшка, по заявлению компании Apple находится в их неттопах: Mac mini (Late 2020).
Самая доступная модель: Apple Mac mini MGNR3RU/A стоит 75990 рублей (т.е. дешевле, чем одна видеокарта на чипсете NVIDIA GeForce RTX 3060). Но, данная модель имеет следующую конфигурацию: 8ГБ(RAM)/256ГБ(SSD). И если мы хотим получить максимальный объём встроенной памяти: 16ГБ(RAM)/256ГБ(SSD), то придётся доплатить более 20 тысяч рублей (99990 рублей) за модель: Apple Mac mini Z12N0002R.

Можно и без тестов сказать уверенно, конечно минимальный конфиг это 16ГБ(RAM)/256ГБ(SSD). Дисковую подсистему можно расширить с помощью внешних накопителей, а вот нехватку оперативной памяти никак не компенсировать. Но, давайте обратимся к реальным тестам, от владельцев Apple Mac mini (Late 2020) или Apple MacBook Pro с двумя объёмами оперативной памяти.
Итак, японские товарищи из издания ascii.jp провели свои тесты 8ГБ против 16ГБ, что выбрать?
Первым был протестирован штатный видеоредактор iMovie. Как пишет автор на таймлайне все работает хорошо, и разницу в скорости мы увидим только при выводе материала. Экпериментировали с 50 секундами 4K видео (стоит учитывать, что на больших проектах, разница уже может быть сильно другая).
В Apple Final Cut Pro использовались 43 секунды 5K видео, и потом они выводились через Compressor. В обоих случаях использовался даунскалинг. И тут разница в скорости кодирования достигла 4-кратного значения (т.е. явно причина в "голоде памяти").

Итак, давайте выведем данные непосредственно из Final Cut Pro в различных разрешениях и посмотрим, как объём памяти влияет на разницу в выходном разрешении. При экспорте видео с функцией Share Final Cut Pro использовались следующие настройки: "Master (Default)", "Apple Device 720p", "Apple Device 1080p", "Apple Device 4K" и "YouTube and Facebook", которые можно выбрать из меню, использовались для вывода того же 43-секундного 5K-видео, которое было отправлено в Compressor.

Как видно из итоговых результатов, если не использовать скалинг, то время рендера (кодирования из формата в формат) не отличается.

Очень часто используют не даунскалинг, а наоборот скалинг, для того чтобы в YouTube обойти низкокачественный кодек H.264. Поэтому интересны результаты: 1080p > 4K, 4K > 8K и т.д. При этом и на таймлайне используется скалинг до частоты в которую собираемся выводить проект.
В данном случае, обращение к файлу подкачке и виртуальной памяти наглядно видно на сценарии даунскалинга 5K > 4K (этот тест можно взять на заметку, когда будут сравнивать скорость работы NUC11 vs Apple Mac mini).

Далее, я за вас посмотрел кучу однотипных ютуб роликов сравнения 8ГБ vs 16ГБ, и вот что ценного удалось выцедить:
- Разницы в скорости нет, пробовались также следующие настройки в FCPX: Vertical (Smart Conform) ProRes 422 (Rec.709).
- Разницы в скорости нет, проверялось не в нативных версиях Premiere Pro и DaVinci Resolve:

- Разницы нет при экспорте в формат 4K H.264 (без скалинга). Два теста, где есть разница: Adobe Lightroom и Final Cut Pro X (скалинг):

- Попался юзер на ютубе (что большая редкость), который показал видео которое он воспроизводит на таймлайне (формат, расширение, камера).
Вот откуда на форумах и в группах - куча людей, которые задают вопросы типа "а как это работает с 4K?". Т.е. кодек, настройки кодека, какое расширение, какая камера, для них совершенно не важно. Поэтому, очень интересно, что такому важному моменту было уделено внимание.
И у него сразу вылезли проблемы (да, не падайте в обморок, у FCPX как и у всех видеоредакторов, есть "любимые" и "не любимые" форматы, кодеки и т.д.): мерцание кадров, медленный плейбек и воспроизведение видео без отклика. Краш FCPX из-за утечки памяти (в 8ГБ модели, в 16ГБ его не было), появилось окно: Force Quit Applications. Your system has run out of application memory. И напротив Final Cut Pro стояла цифра 56Гбайт.
Это случилось с FullHD XF-AVC Long GOP видео (размером ~ 60Гбайт) с камеры Canon C200, при установленном наборе кодеков Pro Video Formats 2.2.1 (с поддержкой XF-AVC). В Premiere Pro и DaVinci Resolve не было такой проблемы. Поэтому в настройках камеры в Main Rec Format вместо XF-AVC (SD Card) был выбран MP4 (SD Card).
В комментах народ разделился, у одних всё прекрасно и на 8ГБ модели с 4K 10bit HEVC с Sony A7S3, у других фликкеринг и на 16Гб модели с 4K с камеры Canon EOS R5.
- Есть теоретические ролики, где уверенно рассказывают, что 8ГБ хватит для профессиональной работы с видео (?), и рассказывает про файл подкачки на SSD (кстати отсюда и некоторые пользователи выбирают SSD объёмом 512ГБ).
- При воспроизведении 1080p24 10Mbps видео на таймлайне Adobe Premiere Pro, у 8Гб модели, приложение съедает ~ 5ГБ оперативки и работает файл подкачки ~ 2ГБ. У 16ГБ модели, приложение съедает ~ 10ГБ оперативки и файл подкачки не используется.
- Также у части пользователей как обычно возникают различные сомнения, например: если при покупке 8ГБ модели Apple Mac mini (Late 2020), всё время будет работать своп (Swap Used) и на диск пишется большое количество данных (возможно даже в одну область), то SSD накопитель быстро деградирует. И у 256ГБ модели SSD значение TBW в 2 раза ниже, чем у 512ГБ модели.
Тут же появляются методики, как продлить ресурс накопителя: использовать последнюю версию Mac OS, постараться не использовать неоптимизированные приложения (т.е. работающие через Rosetta 2). Это позволит уменьшить использования файла подкачки на 75%.
- В версии программы Adobe Premiere Pro v22.0 Beta for M1 - добавлена поддержка аппаратного декодирования видео с цветовой выборкой 422, не только HEVC, но и H.264 видео (для этого формата нет аппаратных декодеров на Windows платформе).