AMD Threadripper PRO 5000 WX

Puget Systems оперативно опубликовала тестирование новой серии серверных процессоров AMD Threadripper PRO 5000 WX в программе видеомонтажа Adobe Premiere Pro 2022 (v22.2). Материал называется: Adobe Premiere Pro: AMD Threadripper PRO 5000 WX-Series vs Intel Xeon W-3300.
Новые процессоры AMD Threadripper PRO 5000 серии WX значительно превосходят процессоры предыдущего поколения и в большинстве случаев значительно опережают процессоры Intel Xeon серии W-3300. Большая часть прироста производительности по сравнению с предыдущим поколением связана с тем, что новые модели 5000WX на 5–20 % быстрее, чем Threadripper PRO 3000 серии WX, причем большая часть этого связана с повышенной производительностью при экспорте. С другой стороны, живое воспроизведение обычно всего на несколько процентов быстрее. И по сравнению с линейкой Intel Xeon W-3300, серия 5000WX в целом примерно на 10-20% быстрее, чем процессоры Xeon W-3300.
В целом, новые процессоры AMD Threadripper PRO 5000 серии WX - отличный вариант для высококлассных пользователей Premiere Pro, особенно для тех, кто работает с кодеками RAW. Однако стоит отметить, что существуют определенные рабочие процессы, в которых доступны лучшие варианты. В частности, если вы в основном работаете с носителями H.264 или HEVC, процессоры Intel Core 12-го поколения имеют технологию под названием "Quick Sync Video", которая может обеспечить значительно более высокую производительность, чем та, которую вы, вероятно, увидите, если бы вы полагались на графический процессор для аппаратного декодирования. С помощью этих кодеков процессоры рабочего класса, такие как Threadripper Pro (и Intel Xeon W, если уж на то пошло), иногда могут работать в несколько раз медленнее, особенно при воспроизведении в реальном времени.
Adobe Premiere Pro - интересное приложение для изучения с точки зрения производительности оборудования, поскольку оно сильно зависит от рабочего процесса конечного пользователя. Кто-то, работающий с сильно сжатыми носителями H.264 или HEVC, скорее всего, захочет решение, поддерживающее аппаратное декодирование, в то время как кому-то, работающему с необработанными видеоматериалами, потребуется мощный процессор (и часто графический процессор), чтобы выполнить процесс снятия и декодирования.
В новой серии Threadripper PRO 5000 WX AMD сохранила многие из тех же функций, что и в предыдущем поколении (до 64 ядер, 8 каналов ОЗУ, 128 линий PCIe и т.д.), но увеличила чистую производительность каждого процессора. Мало того, что максимальная частота разгона слегка увеличена, переход на более новую архитектуру «Zen3» должен привести к значительному увеличению производительности по всем направлениям.
В этой статье мы будем использовать наш тест PugetBench для Premiere Pro в сочетании с Premiere Pro 22.4 для изучения производительности новых процессоров AMD Threadripper PRO 5000WX. В качестве сравнения мы будем использовать AMD Threadripper PRO 3000 серии WX предыдущего поколения, а также их основного конкурента — серию Intel Xeon W-3300. Кроме того, мы также добавим Intel Core i9 12900K. Этот потребительский процессор совсем не относится к тому же классу, что и линейки Threadripper PRO и Xeon W, но на самом деле он является одним из самых быстрых процессоров, доступных в настоящее время для определенных рабочих процессов Premiere Pro, в значительной степени благодаря функции QSV, которую можно использовать для декодирования. некоторые разновидности носителей H.264 и HEVC. Из-за этого он будет служить хорошей точкой сравнения того, насколько хорошо линейка Threadripper Pro 5000WX сравнивается с точки зрения чистой производительности с гораздо менее дорогими потребительскими линейками.
Если вы хотите узнать больше о новых Threadripper PRO 5000 серии WX и о том, что отличает их от предыдущего поколения, мы рекомендуем ознакомиться с нашим основным обзором AMD Threadripper PRO 5000 серии WX для создания контента. В этой статье приведены результаты тестирования ряда других приложений, включая After Effects, Lightroom Classic, Photoshop и Unreal Engine; а также приведены все сведения о тестовых настройках аппаратного и программного обеспечения, если вам нужна дополнительная информация об отдельных спецификациях для каждой системы.
Raw Benchmark Data.

В этой статье мы рассмотрим производительность нового флагмана Intel Core i9 12900KS по сравнению с 12900K, а также AMD Ryzen 5900X и 5950X.

...........................

Тестовые платформы:

- Системная плата: Gigabyte Z690 UD AC, кулер Noctua NH-U12S, 2x DDR5-4800 32GB (общий объём 64ГБ), системный накопитель Samsung 980 Pro 2TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB, операционная система Windows 11 Pro 64-bit (2009).
Процессоры: Intel Core i9-12900KS 8+8 Core ($739) и Intel Core i9-12900K 8+8 Core ($599).
- Системная плата Gigabyte X570 AORUS ULTRA, кулер Noctua NH-U12S, 4x DDR4-3200 16GB (общий объём 64ГБ), системный накопитель Samsung 980 Pro 2TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB, операционная система Windows 11 Pro 64-bit (2009).
Процессоры: 16-ядерный AMD Ryzen 9 5950X ($799) и 12-ядерный AMD Ryzen 9 5900X ($549).
Версия программы видеомонтажа: Adobe Premiere Pro 2022 (v22.2). Все последние драйверы, обновления ОС, BIOS и прошивки, применены по состоянию на 31 марта 2022 года. Использовался бенчмарк PugetBench для Premiere Pro v0.95.5.
Чтобы увидеть, как новый Intel Core i9 12900KS работает в Premiere Pro, мы сравним его с Core i9 12900K, AMD Ryzen 5900X и AMD Ryzen 5950X. Для самого теста мы будем использовать наш тест PugetBench for Premiere Pro и последнюю версию Premiere Pro 22.2. Наш тест включает в себя возможность загрузки результатов в нашу онлайн-базу данных, поэтому, если вы хотите знать, как сравнивается ваша собственная система, вы можете загрузить и запустить тест самостоятельно.
Из-за более широкой доступности оперативной памяти DDR5 все наши тесты теперь используют DDR5 на любой платформе, которая его поддерживает (в настоящее время только Intel Z690). Мы стараемся оставаться в пределах спецификации для скорости памяти, когда это возможно, поэтому мы используем 2x32 Гб оперативной памяти DDR5-4800 на платформе Intel. Хотя переход с DDR4 на DDR5 может значительно повысить производительность, скорость оперативной памяти не имеет большого значения в большинстве приложений для создания контента.
Следует отметить, что для этого тестирования нам пришлось использовать другую материнскую плату, чем то, что мы использовали для наших других статей. По какой-то причине мы увидели чрезвычайно низкие результаты воспроизведения в реальном времени для ряда наших тестов с i9 12900KS на материнской плате Asus ProArt Z690-Creator WiFi. Процессор Intel Core i9 12900K работал просто отлично, поэтому мы считаем, что это проблема BIOS раннего выпуска с 12900KS. Из-за этого мы переключились на Gigabyte Z690 UD AC, который не показал никаких проблем с производительностью. Мы сообщили о проблеме ASUS и ожидаем, что проблема, которую мы видели с платой Asus, будет исправлена в предстоящем обновлении BIOS.

...........................

Контрольные результаты. В то время как наш тест представляет различные оценки, основанные на результатах каждого теста, мы также хотели бы предоставить вам индивидуальные результаты для изучения. Если есть конкретная задача, которая мешает вашему рабочему процессу, изучение исходных результатов для этой задачи будет гораздо более применимым, чем оценки, рассчитанные нашим эталоном.
Не стесняйтесь переходить к следующим разделам нашего анализа этих результатов, чтобы получить более широкое представление о том, как каждая конфигурация работает в Premiere Pro. Скрины кликабельны.

Premiere Pro Performance Analysis (Общий Анализ производительности Premiere Pro):

Adobe Premiere Pro - это интересное приложение для потребительских процессоров, потому что Intel часто обладает неотъемлемым преимуществом из-за включения технологии Quick Sync. Premiere Pro способен значительно повысить производительность для ряда распространенных (но очень сложных в обработке) кодеков, таких как H.264 и HEVC, с помощью так называемого "аппаратного декодирования" с помощью графического процессора NVIDIA/AMD или Intel Quick Sync.
Однако, хотя современные графические процессоры NVIDIA и AMD могут использоваться для аппаратного декодирования, последняя реализация Intel Quick Sync на процессорах Intel Core 12-го поколения во многих случаях значительно быстрее. Это означает, что, хотя процессоры AMD, которые мы тестировали, могут использовать NVIDIA RTX 3080 для декодирования носителей H.264 и HEVC во время этих тестов, процессоры Intel с QSV всегда будут иметь солидное преимущество для этих кодеков. Единственное предостережение заключается в том, что не все форматы H.264 и HEVC имеют поддержку аппаратного декодирования.
Это основная причина, по которой Intel Core i9 12900K и 12900KS имеют на 35% более высокий балл в нашем тесте по сравнению с процессорами AMD Ryzen. Если вы посмотрите на отдельные результаты тестов, вы обнаружите, что Intel и AMD больше подходят для таких вещей, как ProRes, а Ryzen 5950X на самом деле тянет вперед на ~ 10% для некоторых RED (.R3D) тестов. Однако для тестов H.264 и HEVC Intel может быть в 2-3 раза быстрее, чем AMD. Это определенно означает, что наш бенчмарк отдает предпочтение процессорам Intel с QSV, но, учитывая, насколько распространена работа с носителями H.264/HEVC даже в высокопроизводительных рабочих процессах, мы считаем, что это очень реальное преимущество, а не искусственное предпочтение одного бренда другому.
Что касается самого Core i9 12900KS, мы не нашли большого преимущества в производительности по сравнению с i9 12900K. В целом, разница составила всего 2%, что вполне соответствует погрешности для тестирования в реальном мире. Мы видели больший прирост производительности ~ 10% в нескольких областях, таких как воспроизведение 4K/8K RED live, но в целом разница в производительности была минимальной.
Хорош ли процессор Intel Core i9 12900KS для Premiere Pro? В большинстве случаев мы обнаружили, что новый Intel Core i9-12900KS был всего на несколько % шустрее, чем i9-12900K в Adobe Premiere Pro 2022. Было несколько случаев, таких как воспроизведение 4K/8K RED, где 12900KS показал больший прирост производительности около 10%, но в целом два процессора выполнялив пределах 2% друг от друга.
Однако даже без значительного увеличения производительности Intel по-прежнему лидирует по общей производительности над линейкой AMD Ryzen; в первую очередь благодаря включению Intel Quick Sync. AMD Ryzen 5950X может быть более быстрым вариантом для некоторых необработанных кодеков, таких как RED, но массивное преимущество 2-3x при работе со многими кодеками H.264/HEVC трудно игнорировать.
Таким образом, если вы ищете процессор в диапазоне ниже $1000, в настоящее время мы рекомендуем придерживаться Intel Core i9 12900K. Более высокая $739 MSRP цена 12900KS по-прежнему меньше, чем $799 MSRP цена AMD Ryzen 5950X, но трудно оправдать более высокую стоимость по сравнению с 12900KS всего за несколько процентов более высокой производительности.
Приступая к тестированию, мы немного беспокоились о более высокой базовой мощности 12900KS, но на протяжении всего тестирования мы не заметили никаких проблем. Нашего стандартного 120-мм радиатора Noctua было более чем достаточно, чтобы этот процессор оставался прохладным, и не было заметного увеличения шума вентилятора.

Adobe Premiere Pro: Intel Core 12-го поколения против AMD Ryzen серии 5000.
Тестируем процессоры Intel Alder Lake-S в Adobe Premiere Pro 2022.
Имеет ли значение скорость оперативной памяти DDR5 для создания контента?

Тэги: ddr4 или ddr5 оперативная память, core i9-12900ks, premiere pro 2022, лучший процессор для adobe, ddr4 или ddr5, hevc, longgop.