AMD Ryzen Threadripper PRO 3000

Перевод статьи Puget Systems: "Adobe Premiere Pro - производительность процессора AMD Ryzen Threadripper PRO серии 3000".
В целом, мы чрезвычайно впечатлены тем, как процессоры AMD Threadripper Pro работают в Premiere Pro. Процессоры Threadripper Pro, которые мы тестировали, были в среднем на 8-10% быстрее, чем их коллеги Threadripper и Ryzen. Еще более важно то, что большая часть этого прироста производительности была при плейбеке на таймлайне, что часто гораздо важнее, чем время финального экспорта.
По сравнению с линейкой процессоров Intel Xeon W-3200 (Cascade Lake SP), высокая производительность Threadripper Pro делает Xeon не оптимальным выбором. С точки зрения платформы Threadripper Pro имеет более высокий объем памяти (если только вы не инвестируете в очень дорогие модели Xeon W "M"), больше каналов памяти (6 против 8) и вдвое больше полос PCI-E (64 3.0 против 128 4.0). В дополнение ко всему этому, Threadripper Pro также значительно быстрее в Premiere Pro. Трудно сравнивать Threadripper Pro с Intel Xeon W-3200, так как цены не очень хорошо выстраиваются, но в целом вы можете ожидать примерно на 35% более высокой производительности в Premiere Pro с Threadripper Pro по сравнению с Intel Xeon серии W-3200.
Имейте в виду, что речь идет только о производительности. Threadripper Pro также имеет все дополнительные функции рабочей станции, такие как поддержка до 2 ТБ оперативной памяти и 128 полос PCIe Gen4. Хотя эти две функции могут быть не особенно важны для Premiere Pro сами по себе, другие соображения, такие как более высокая надежность продуктов для рабочих станций, являются чем-то универсально стоящим независимо от того, каков ваш рабочий процесс.
В течение последних четырех лет AMD раздвигала границы производительности процессоров - неуклонно увеличивая количество ядер и улучшая производительность каждого ядра с помощью своих линий процессоров Ryzen и Threadripper. В дополнение к этим основным областям они также конкурировали с Intel в мире серверов со своей линейкой EPYC.
С запуском процессоров Threadripper Pro компания AMD теперь также врывается в пространство "рабочих станций". Для продуктов для рабочих станций прямая производительность процессора обычно не является самым важным фактором, но скорее такие вещи, как память и возможности PCIe, отличают его от процессора потребителя или энтузиаста. И в этих областях, в частности, Threadripper Pro имеет ряд преимуществ перед обычными процессорами Threadripper, включая поддержку восьмиканальной памяти (с максимальным объёмом 2 ТБ общей оперативной памяти) и 128 полос PCIe Gen4. Такие продукты для рабочих станций также обычно более надежны и включают в себя функции управляемости, которые могут быть важны для некоторых пользователей.
В этой статье мы рассмотрим производительность новых процессоров AMD Threadripper Pro в Premiere Pro по сравнению с целым рядом процессоров, включая линейки AMD Threadripper 3-го поколения и Intel Xeon-W, а также AMD Ryzen 9 5950X.
Ниже перечислены технические характеристики систем, которые мы будем использовать для нашего тестирования:
- Процессоры: 24-ядерный Intel Xeon W-3265 ($3,349) и 16-ядерный Intel Xeon W-3245 ($1,999). Системная плата ASUS Pro WS C621-64L SAGE-10G, кулер Noctua NH-U12DX i4, 6x DDR4-3200 16GB Reg ECC (общий объём 96ГБ), системный накопитель Samsung 970 Pro 1TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB, операционная система Windows 10 Pro 64-bit (версия 2009).
- Процессоры: 64-ядерный AMD Threadripper 3990X ($3,990), 32-ядерный AMD Threadripper 3970X ($1,999) и 24-ядерный AMD Threadripper 3960X ($1,399). Системная плата Gigabyte TRX40 AORUS PRO WIFI, кулер Noctua NH-U14S TR4-SP3, 4x DDR4-2933 16GB (общий объём 64ГБ), системный накопитель Samsung 970 Pro 1TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB, операционная система Windows 10 Pro 64-bit (версия 2009).
- Процессор: 16-ядерный AMD Ryzen 9 5950X. Системная плата Gigabyte X570 AORUS ULTRA, кулер Noctua NH-U12S, 4x DDR4-3200 16GB (общий объём 64ГБ), системный накопитель Samsung 970 Pro 1TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB, операционная система Windows 10 Pro 64-bit (версия 2009).
- Процессоры: 64-ядерный AMD Threadripper Pro 3995WX ($5,489), 32-ядерный AMD Threadripper Pro 3975WX ($2,749) и 16-ядерный AMD Threadripper Pro 3955WX ($1,149). Системная плата ASUS Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI, кулер Noctua NH-U12S TR4-SP3, 8x DDR4-3200 16GB Reg ECC (общий объём 128ГБ), системный накопитель Samsung 970 Pro 1TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB, операционная система Windows 10 Pro 64-bit (версия 2009).
Версия программы видеомонтажа: Adobe Premiere Pro 2021 (v14.8). Все последние драйверы, обновления ОС, BIOS и прошивки, применены по состоянию на 1 февраля 2021 года. Использовался бенчмарк PugetBench для Premiere Pro V0.95.
Чтобы увидеть, насколько хорошо работают процессоры Threadripper Pro, мы в первую очередь сравним их с процессорами AMD Threadripper (не-Pro). Однако мы также включим в тестирование: 16-ядерный процессор AMD Ryzen 5950X (чтобы провести сравнение между ядрами для 16-ядерного процессора Threadripper Pro 3955WX), а также два процессора Intel Xeon-W, чтобы увидеть, как AMD смотрится на фоне серверных процессоров Intel для рабочих станций. Существует процессор более высокого класса, который производит Intel (Xeon W-3275), но у нас, к сожалению, не было доступа к нему во время этого тестирования. Но, как вы увидите на протяжении всей этой статьи, это не имеет большого значения, потому что процессоры Xeon W не особенно хорошо (быстро!) работают по сравнению с Threadripper Pro.
Хотя большинство спецификаций настолько схожи, насколько это возможно для каждой тестовой платформы, единственное, что отличается, - это количество планок оперативной памяти и то, были ли они регистровые (Reg.) и с поддержкой коррекции ошибок (ECC). По сути, мы использовали Reg. ECC память при поддержке платформы (Xeon W и Threadripper Pro) и сопоставлении количества планок с количеством каналов памяти, поддерживаемых процессором и материнской платой. Это означало использование 8 стиков для Threadripper Pro (8-канальный контроллер памяти), 6 стиков для Xeon W (6-канальный контроллер памяти) и 4 стика для Threadripper (4-канальный контроллер памяти). Единственным исключением из этого правила является платформа AMD Ryzen, где мы использовали 4 планки, хотя там двухканальный контроллер памяти.
В то время как наши бенчмарки представляют различные оценки, основанные на результатах каждого теста, мы также хотели бы предоставить индивидуальные результаты на случай, если вы захотите углубиться в детали. Если в одном приложении есть конкретная задача, которая мешает вашему рабочему процессу, изучение исходных результатов для этой задачи будет гораздо более применимо, чем оценки, рассчитанные нашим бенчмарком.



AMD Ryzen Threadripper PRO 3000


Extended Overall Score:

AMD Ryzen Threadripper PRO 3000

Extended Live Playback Score:

AMD Ryzen Threadripper PRO 3000

Extended Export Score:

AMD Ryzen Threadripper PRO 3000

Effect Score:

AMD Ryzen Threadripper PRO 3000

GPU Score:

AMD Ryzen Threadripper PRO 3000

Новая серия Threadripper Pro 3000 очень интересна для тестирования, так как сами процессоры имеют несколько более низкие максимальные тактовые частоты усиления по сравнению с Threadripper (не-Pro), но имеют вдвое большее количество каналов памяти.
На самом деле Threadripper Pro работает в Premiere Pro даже лучше, чем мы ожидали. Premiere Pro не славится своей привязанностью к памяти (речь идёт о многоканальности), но и 64-ядерный 3995WX и 32-ядерный 3975WX в целом набрали примерно на 8-10% больше очков, чем 64-ядерный 3990X и 32-ядерный 3970X соответственно. Интересно, что в то время как мы обычно видим, что масштабирование процессора является большим фактором для экспорта, большая часть этого прироста производительности на самом деле была связана с живым воспроизведением.
Отчасти это может быть связано с тем, что мы значительно увеличили сложность наших тестов живого воспроизведения в последней версии нашего бенчмарка PugetBench для Premiere Pro V0.95, но в любом случае, Threadripper Pro часто набирал значительно больше очков для живого воспроизведения, чем Threadripper. Тесты с 4K RED и 4K ProRes 422 медиа не показали большого преимущества, но для 4K H.264, 8K H.265 и 8K RED медиа мы наблюдали в среднем 30-40% -ное увеличение частоты воспроизведения кадров в секунду (fps) по сравнению с обычными процессорами Threadripper. Это может быть не очень важным фактором при воспроизведении одного клипа с нормальной скоростью, но для редактирования J/K/L, где вы часто играете со скоростью 2-4 раза, это может быть очень важно.
На самом деле эта более высокая производительность живого воспроизведения даже позволяет 16-ядерному процессору Threadripper Pro 3955WX соответствовать показателю живого воспроизведения чуть более дорогого 24-ядерного процессора Threadripper 3960X. 3955WX действительно немного отстает в тестах живого воспроизведения 4K RED и ProRes, но компенсирует разницу более высокой производительностью по сравнению с другими кодеками. Таким образом, хотя 3955WX, возможно, и не будет по всем направлениям быстрее 3960X, это в целом очень впечатляющий показатель, учитывая, что он дешевле 3960X, сохраняя при этом все функции Threadripper Pro, такие как более быстрая оперативная память и возможности PCIe.
По сравнению с процессорами Intel Xeon W-3200, которые мы имели в наличии для тестирования, Threadripper Pro даже не позволяет ему быть конкурентом. Трудно сделать прямое сравнение, так как цены на Threadripper Pro и Xeon W не очень хорошо сочетаются, но сравнивая Threadripper Pro 3975WX ($2,749) с немного более дорогим Intel Xeon W-3265 ($3,349), TR Pro 3975WX на 37% быстрее в целом.
Насколько хорошо работают процессоры AMD Ryzen Threadripper Pro в Premiere Pro?
В целом, мы чрезвычайно впечатлены тем, как работают процессоры AMD Threadripper Pro в Premiere Pro. Несмотря на то, что прямая производительность не является основным недостатком такой рабочей платформы, как эта, процессоры Threadripper Pro, которые мы тестировали, были в среднем примерно на 8-10% быстрее, чем их аналоги Threadripper и Ryzen. Еще более важным является то, что большая часть этого прироста производительности была для живого воспроизведения, что часто гораздо важнее, чем экспорт для конечных пользователей.
Имейте в виду, что речь идет только о производительности. Threadripper Pro также имеет все дополнительные функции рабочей станции, такие как поддержка до 2 ТБ оперативной памяти и 128 линий PCIe Gen4. Хотя эти две функции могут быть не особенно важны для Premiere Pro сами по себе, другие соображения, такие как более высокая надежность продуктов для рабочих станций, являются тем, что очень важно, независимо от того, каков ваш рабочий процесс.
По сравнению с линейкой Intel Xeon W-3200, высокая производительность Threadripper Pro делает Xeon почти бесследно исчезающим из рассмотрения. На уровне платформы Threadripper Pro имеет более высокий объем памяти (если вы не инвестируете в очень дорогие модели Xeon W "M"), больше каналов памяти и в два раза больше полос PCI-E, которые также являются Gen4 для загрузки. В дополнение ко всему этому, Threadripper Pro также значительно быстрее в Premiere Pro. Трудно сравнить Threadripper Pro с Intel Xeon W-3200, так как цены не очень хорошо выстраиваются, но в целом вы можете ожидать около 35% более высокой производительности в Premiere Pro с Threadripper Pro по сравнению с Intel Xeon W-3200 серией.
На самом деле единственным недостатком Threadripper Pro является цена, но с этими процессорами даже стоимость очень разумна для того, что вы получаете. Материнские платы, вероятно, также будут более дорогими, но для самих процессоров вы только смотрите на премию цены около $24 за ядро над Threadripper. Поскольку ядер так много, что цена 64-ядерной модели все еще может вырасти до 1500 долларов, но в обмен на более высокую производительность и все остальные преимущества Threadripper Pro - это солидная инвестиция.
Имейте в виду, что результаты бенчмарка в этой статье предназначены исключительно для Premiere Pro и что производительность будет сильно варьироваться в разных приложениях.

 
Рейтинг@Mail.ru