NVIDIA RTX 6000 Ada
Puget Systems оперативно опубликовала тестирование профессиональных видеокарт от AMD и Nvidia в программах для создания контента. Материал называется: NVIDIA RTX 6000 Ada vs RTX A6000 for Content Creation.
С RTX 6000 Ada NVIDIA выпускает первый из своих профессиональных графических процессоров “Ada Lovelace”. Этот графический процессор - мощный процессор, который справится даже с самыми сложными рабочими нагрузками, благодаря 48 ГБ видеопамяти и ошеломляющей производительности FP32 до 91,1 Тфлопс.
Графические процессоры этого класса обычно стоят намного дороже, чем их аналоги GeForce, ориентированные на потребителя, но предназначены для совершенно разных типов рабочих процессов. Там, где GeForce - это прежде всего производительность, карты NVIDIA RTX (ранее Quadro) больше ориентированы на стабильность, надежность и ещё раз надежность. NVIDIA достигает этого многими способами, в том числе запускает их на несколько более низких мощностях и тактовых частотах, а также улучшает тестирование и проверку драйверов. Карты этого класса также обычно имеют больше видеопамяти, причем топовые модели поддерживают 48 ГБ видеопамяти – вдвое больше, чем вы можете получить в настоящее время от графического процессора GeForce.
Мы рекомендуем ознакомиться со страницей продукта NVIDIA Professional GPU, чтобы ознакомиться с полными спецификациями графических процессоров NVIDIA RTX. Но на первый взгляд, вот то, что мы считаем наиболее важными характеристиками наряду с рядом других карт от NVIDIA и AMD:
Для нового NVIDIA RTX 6000 Ada мы получаем довольно значительное повышение цен по сравнению с RTX A6000, почти до уровня, на котором мы были в 2018 году с RTX 6000. Однако имейте в виду, что эта цена MSRP должна быть оценена с долей вероятности. Цены на профессиональные видеокарты, как правило, сильно варьируются в зависимости от того, где они приобретаются, поскольку обычно они поставляются как компонент внутри всей рабочей станции, а не как отдельная деталь. Покупка в качестве отдельной части часто обходится немного дороже, чем вы заплатили бы, если бы она была включена в готовую рабочую станцию, и цены могут сильно колебаться.
Хотя мы перечислили основные спецификации в таблице выше, одна вещь, которая не указана, - это тот факт, что RTX 6000 Ada отказывается от поддержки NVLINK. Это не повлияет на большинство пользователей, но может существенно повлиять на конкретные рабочие процессы, такие как рендеринг на GPU, виртуальное производство и AI / ML. Если вам необходим NVLINK, вы захотите использовать NVIDIA RTX A6000, хотя мы надеемся, что повышенная производительность RTX 6000 Ada будет означать, что один 6000 Ada сможет заменить пару графических процессоров RTX A6000 – по крайней мере, с точки зрения исходной производительности.
Говоря о производительности, RTX 6000 Ada выглядит великолепно на бумаге, с производительностью с одинарной точностью, которая более чем в 2 раза выше, чем у RTX A6000 предыдущего поколения. Это кажется значительным увеличением, и нам очень интересно посмотреть, соответствует ли оно реальной производительности в различных рабочих процессах создания контента.
Хотя этот пост посвящен графическим процессорам профессионального класса от NVIDIA и AMD, тестовая платформа и тесты идентичны тем, которые использовались в нашей недавней статье NVIDIA GeForce 40 Series против AMD Radeon 7000 для создания контента. Сравнение цены и производительности между потребительскими и профессиональными графическими процессорами не совсем корректно (это все равно, что сравнивать максимальную скорость пикапа со спортивным автомобилем), но просмотр результатов в обеих статьях может дать вам представление о производительности уравнения. Просто не забудьте также учесть, во сколько вам это может обойтись, если в вашей системе появятся синие экраны или возникнут какие-либо другие проблемы из-за сбоя графического процессора или сломанного драйвера.
...........................
Тестовая платформа:
- 32-ядерный процессор: AMD Threadripper Pro 5975WX. Системная плата: Asus Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI, кулер Noctua NH-U14S TR4-SP3 (AMD TR4), 8x Micron DDR4-3200 16GB ECC Reg (общий объём 128ГБ), системный накопитель Samsung 980 Pro 2TB (5B2QGXA7), видеокарты: NVIDIA RTX 6000 48GB, NVIDIA RTX A6000 48GB, NVIDIA RTX A5000 24GB, NVIDIA RTX A4000 16GB, NVIDIA Quadro RTX 6000 24GB, AMD Radeon PRO W6800 24GB, AMD Radeon Pro WX 9100 16GB, блок питания: Super Flower LEADEX Platinum 1600W, операционная система Windows 11 Pro 64-bit (22621).
Список бенчмарков: DaVinci Resolve 18.1.2 (PugetBench for DaVinci Resolve 0.93.2), Premiere Pro 23.1.0 (PugetBench for Premiere Pro 0.95.6), Topaz AI Suite (Video AI 3.0.11.0, Gigapixel AI 6.2.2, DeNoise AI 3.7.0, Sharpen AI 4.1.0), Unreal Engine 4.26, OctaneBench 2020.1.5, Blender 3.4.0, V-Ray 5.02.00, RedShift 3.5.08.
*Последние версии драйверов, обновлений ОС, BIOS и микропрограмм по состоянию на 2 февраля 2023 года.
...........................
Чтобы увидеть, как работает NVIDIA RTX 6000 Ada, мы в первую очередь сравним его с предыдущим поколением, включая RTX A6000, A5000 и A4000. Кроме того, мы также вернемся на два поколения назад, чтобы посмотреть, как он сравнивается с Quadro RTX 6000 для дополнительного контекста. Для сравнения с AMD мы включили лучшие модели Radeon PRO последних двух поколений: Radeon PRO W6800 и WX 9100. Хотя стоимость этих графических процессоров составляет менее половины стоимости RTX 6000 Ada, в настоящее время они представляют собой графические процессоры самого высокого класса от AMD.
Стоит отметить, что у NVIDIA есть дополнительные модели в семействе RTX A-series, включая RTX A5500 и RTX A4500. Однако эти модели не так распространены, поэтому мы исключаем их из этой статьи.
Тестовая система, которую мы будем использовать, является одной из самых быстрых платформ, доступных в настоящее время для большинства тестируемых приложений, и построена на базе AMD Threadripper Pro 5975WX, чтобы свести к минимуму любые потенциальные узкие места в процессоре. Мы будем использовать многие из наших тестов серии PugetBench, которые могут использовать преимущества более мощных графических процессоров. Большинство этих тестов включают возможность загрузки результатов в нашу онлайн-базу данных, поэтому, если вы хотите знать, как сравнивается ваша система, вы можете загрузить и запустить тест самостоятельно. Несколько тестов рендеринга на GPU дополняют наше тестирование, чтобы продемонстрировать производительность рендеринга на GPU этих карт.
...........................
Video Editing/Редактирование видео: DaVinci Resolve Studio:
Для нашего первого взгляда на NVIDIA RTX 6000 Ada 48GB мы рассмотрим производительность в DaVinci Resolve Studio. В большей степени, чем любой другой NLE (нелинейный редактор), представленный в настоящее время на рынке, Resolve может использовать высокопроизводительные графические процессоры и даже установки с несколькими графическими процессорами. Три основные области, для которых графический процессор используется в приложениях такого типа, - это обработка эффектов графического процессора, декодирование/кодирование H.264/HEVC и дебайеринг (и, при необходимости, декодирование) необработанных носителей.
Для начала, однако, мы хотим посмотреть на общую оценку, которая объединяет все, что мы тестируем на Resolve. Часто это хороший показатель того, какая относительная производительность “типична” (если такая вещь существует) Решение пользователь может увидеть на другом оборудовании, но оно менее ориентировано на графический процессор, поскольку включает в себя множество задач, которые больше ориентированы на процессор. С точки зрения общей производительности RTX 6000 Ada работает хорошо, возглавляя наши чарты и превосходя RTX A6000 предыдущего поколения на 12%. Такая производительность также позволяет ей быть почти на 40% быстрее, чем AMD Radeon PRO W6800, хотя имейте в виду, что новый RTX 6000 Ada дороже любой из этих карт (6800 долларов против 4650 долларов за RTX A6000 или 2250 долларов за W6800).
Когда мы переключаемся на наиболее ориентированный на GPU из наших тестов (эффекты с ускорением GPU на диаграмме номер 2), RTX 6000 Ada действительно сияет. Здесь RTX 6000 Ada на 50% быстрее, чем RTX A6000, или всего в 2 раза быстрее, чем AMD Radeon PRO W6800. Это примерно в 2 раза быстрее, чем старое Quadro RTX 6000 второго поколения. Если эффекты с ускорением на GPU являются узким местом в вашем рабочем процессе, RTX 6000 Ada может значительно повысить производительность, особенно если вы предпочитаете использовать несколько карт, поскольку именно здесь решаются проблемы с несколькими графическими процессорами.
Декодирование и кодирование межкадровых кодеков, таких как H.264 и HEVC, также может выполняться графическим процессором, хотя для этих задач используются специальные чипы декодирования/кодирования на карте, а не обычные ядра CUDA. Из-за этого производительность, как правило, одинакова для нескольких графических процессоров одного семейства. Тем не менее, как вы можете видеть на втором графике, новый RTX 6000 Ada на 17% быстрее, чем RTX A6000, и на 80% быстрее, чем самый быстрый профессиональный графический процессор AMD – Radeon PRO W6800.
Последнее - это производительность при работе с необработанными кодеками, такими как RED и BRAW. Здесь мы отметим, что существует несколько способов использования графического процессора для этого, при этом по умолчанию он используется для обработки этапа “снятия”, превращая необработанные данные датчика в пригодное для использования видео. Существует также отдельный этап “декодирования”, который по умолчанию обрабатывается процессором. У Resolve есть возможность использовать графический процессор для обоих этапов, но поскольку это не поведение по умолчанию, в настоящее время мы тестируем только с деблокированием графического процессора.
Однако, как вы можете видеть на диаграмме номер 3, нет большой разницы в производительности графического процессора для необработанных носителей, как только вы переходите к графическому процессору среднего класса, поскольку новый RTX 6000 Ada примерно соответствует предыдущему поколению RTX A6000 и A5000. Учитывая, насколько быстрыми становятся графические процессоры, мы рассматриваем возможность переключения нашего тестирования на тестирование в режиме debayer + декодирование, поскольку Blackmagic, похоже, медленно обновляет свои настройки по умолчанию, чтобы соответствовать возможностям производительности современных графических процессоров.
В целом, RTX 6000 Ada отлично подходит для решения DaVinci. Производительность по всем направлениям выше, чем у предыдущего поколения, и, в частности, для графических процессоров, она на 50% быстрее, чем RTX A6000. Это действительно дороже, чем у предыдущего поколения, но если производительность графического процессора является вашим узким местом, это может быть выгодным вложением. Еще одно соображение заключается в том, что это двухслотовый графический процессор, поэтому вы можете использовать 3 (или, возможно, 4) карты в одной системе, в то время как с картой потребительского уровня, такой как GeForce RTX 4090, вы ограничены только одной или двумя картами. Такая конфигурация будет дорогостоящей, но при таком уровне рабочего процесса стоимость оборудования часто не так важна, как количество времени, которое можно сэкономить.
...........................
Video Editing/Редактирование видео: Adobe Premiere Pro:
Adobe Premiere Pro может не так активно использовать графический процессор, как DaVinci Resolve (и фактически вообще не использует преимущества настроек с несколькими графическими процессорами), но наличие мощного графического процессора все же может оказать влияние в зависимости от вашего рабочего процесса.
Опять же, мы начнем с общей оценки нашего бенчмарка, где новый NVIDIA RTX 6000 Ada занимает первое место. Он менее чем на 10% быстрее, чем RTX A6000 предыдущего поколения, но при этом на ~ 50% опережает AMD Radeon PRO W6800. Тем не менее, одна из причин столь низких оценок Radeon PRO W6800 связана с тем, что кажется неисправным драйвером, поэтому мы ожидаем, что этот разрыв будет сокращен в будущем. Мы подробнее остановимся на этом позже.
Как и в случае с DaVinci Resolve, общая оценка включает в себя несколько задач с ограниченным использованием процессора, поэтому мы хотим перейти к эффектам с ускорением GPU, таким как Lumetri Color, различные размытия и т.д. (диаграмма номер 2). С этими задачами RTX 6000 Ada справляется очень хорошо, опережая RTX A6000 на солидные 24% и Radeon PRO W6800 на 43%.
На диаграмме номер 3 мы снова смотрим на среднее геометрическое результатов H.264 и HEVC. В этой области AMD добилась значительных улучшений со своими потребительскими картами Radeon серии 7000, но Radeon PRO W6800 по-прежнему базируется на старой архитектуре, а также имеет серьезную ошибку в драйверах, что приводит к крайне низкой производительности с 8K HEVC-носителями. Мы сообщили об этой проблеме в AMD, и в настоящее время они расследуют причину. Мы обновим эту статью дополнительной информацией, когда она будет доступна, но пока из-за этой ошибки W6800 сильно проигрывает по показателям H.264/HEVC.
Возвращаясь к новому RTX 6000 Ada, он лишь незначительно быстрее, чем предыдущее поколение для H.264/HEVC, при этом разница между ним и RTX A6000 (и A5000) достаточно близка, чтобы мы считали, что она находится в пределах погрешности. Обычно этот тест больше касается чипов декодера/кодировщика NVDEC/NVENC на графическом процессоре, а не вычислительной производительности карты, но мы отметим, что новый RTX 6000 Ada должен быть намного быстрее, чем то, что мы видим. Фактически, в нашем тестировании DaVinci Resolve RTX 6000 Ada был на 17% быстрее, чем RTX A6000 для аналогичных задач, поэтому проблема здесь, вероятно, заключается в том, что Premiere Pro не поддерживает некоторые из новых функций декодирования/кодирования, найденных в RTX 6000 Ada.
Наконец, на диаграмме номер 4 показана производительность при дебайренга (debayering) видеоматериала RED RAW. Однако в этой области мы начинаем испытывать проблемы с процессором, поскольку Premiere Pro в настоящее время поддерживает только удаление RED Media и сохраняет часть процесса декодирования на процессоре. Из-за этого не будет существенной разницы в производительности графического процессора, как только вы перейдете на графический процессор NVIDIA среднего класса.
...........................
Улучшение искусственного интеллекта для видео/фото: Topaz AI Suite:
Topaz AI довольно новичок в нашем тестировании, и мы настоятельно рекомендуем ознакомиться с нашей подробной статьей для получения информации о том, что и как мы тестируем каждое из приложений в Topaz AI suite. Одна из важных вещей, которую нужно знать о Topaz AI, заключается в том, что производительность графического процессора сильно зависит от того, какое приложение вы просматриваете. Video AI, Gigapixel AI, Sharpen AI, и DeNoise AI - это четыре, на которых мы сейчас фокусируем наше тестирование, и каждый ведет себя по-разному.
Общая оценка (диаграмма номер 1) представляет собой среднее геометрическое значение для каждого конкретного приложения, но производительность каждого приложения меняется настолько сильно, что, если вы используете Topaz AI, мы настоятельно рекомендуем посмотреть индивидуальные результаты для используемого приложения. RTX 6000 Ada возглавляет общий рейтинг, но не занимает первое место для каждого отдельного приложения.
Topaz Video AI (диаграмма номер 2) - это тот, о котором мы, как правило, получаем самые прямые вопросы, и для этого приложения новый RTX 6000 Ada на 12% быстрее, чем RTX A6000 предыдущего поколения, и всего на 14% быстрее, чем Radeon PRO W6800. Учитывая, что W6800 в три раза дешевле RTX 6000 Ada, это довольно небольшое преимущество в производительности, учитывая огромную разницу в стоимости.
Помимо приложения для искусственного интеллекта для видео, есть также три приложения на основе фотографий. Благодаря Topaz Sharpen AI (диаграмма номер 3) и Sharpen AI (диаграмма номер 4) новый RTX 6000 Ada менее чем на 10% быстрее, чем RTX A6000. Интересно, что AMD не преуспевает в Gigapixel AI, поскольку RTX 6000 Ada работает на 60% быстрее, но отлично справляется с Sharpen AI, выступая наравне с NVIDIA.
Последнее приложение, которое мы в настоящее время тестируем, – это DeNoise AI (диаграмма номер 5); хотя графический процессор не имеет такого большого значения для этого конкретного приложения - вероятно, из-за того, что на фактическую обработку AI на графическом процессоре уходит меньше времени, в результате чего процессор становится большим узким местом в целом. Из-за этого мы видим очень небольшую разницу в производительности между большинством протестированных нами карт. Новый RTX 6000 Ada немного недоработал, но все карты RTX были в пределах нескольких процентов, поэтому мы, вероятно, просто смотрим на погрешность для Topaz Denoise AI.
...........................
Разработка игр/виртуальное производство: Unreal Engine:
В Unreal Engine мы тестируем различные сцены с трассировкой лучей и без нее, чтобы получить общее представление о том, какие преимущества получат различные рабочие процессы от этих новых графических процессоров. RTX 6000 Ada, безусловно, является абсолютным победителем, генерируя на 60% больше кадров в секунду, чем RTX A6000 предыдущего поколения. Хотя большинство профессиональных рабочих процессов, будь то виртуальное производство или разработка игр, не требуют сверхвысокой частоты кадров для повседневной работы, это также может быть выражено в возможности отображать на экране больше геометрии и эффектов при сохранении желаемой частоты кадров.
Отсутствие NVLink разочарует некоторых пользователей виртуального производства, которые выделяют один графический процессор для внутреннего усечения, а другой - для внешнего. Технически это все еще можно сделать через PCIe, но доступная пропускная способность значительно сокращается по сравнению с NVLink. Более высокие разрешения, частота кадров или разрядность могут быстро превысить эту пропускную способность, что приведет к снижению производительности.
Графические процессоры AMD, возможно, не сильно продвинулись в области виртуального производства, но их высокая производительность с растеризацией и большой объем видеопамяти объемом 32 ГБ обеспечат интересные возможности в области разработки игр.
...........................
Рендеринг на GPU: V-Ray:
Рендеринг на графическом процессоре во многих отношениях является прототипом RTX 6000 Ada, почти в два раза превосходя RTX A6000. Эти графические процессоры также чрезвычайно эффективны в конфигурациях с несколькими графическими процессорами, возможно до трех на рабочей станции, в то время как обычные графические процессоры часто ограничиваются двумя. Для тех, кто ищет высокопроизводительный графический процессор для рендеринга, RTX 6000 Ada - лучший вариант.
...........................
Рендеринг на GPU: Octane:
Как мы видели в V-Ray, RTX 6000 Ada отлично справляется с этим процессором рендеринга на GPU. Поскольку RTX 6000 Ada работает на 83% быстрее, чем RTX A6000, аппаратное обеспечение для рендеринга на GPU не идет ни в какое сравнение.
...........................
Рендеринг на GPU: Redshift:
Использование встроенного теста Redshift повторяет то, что мы видели в других тестах рендеринга на графических процессорах. RTX 6000 Ada смог завершить рендеринг за 87 секунд, что на 83% быстрее, чем 159 секунд у RTX A6000. Время работы Quadro RTX 6000 составило 242 секунды, или в три раза медленнее, чем у нового RTX 6000 Ada. Хотя на приведенной выше диаграмме это не показано, мы также смогли протестировать dual RTX 6000 Ada, для рендеринга кадра которому потребовалось всего 45 секунд. Скоро у нас будет больше данных о рендеринге с несколькими графическими процессорами.
...........................
Рендеринг на GPU: Blender:
Blender - один из немногих доступных графических процессоров визуализации, который поддерживает как NVIDIA, так и AMD. NVIDIA долгое время доминировала в области рендеринга, а их API CUDA и Optix создали несколько очень мощных средств рендеринга на базе GPU. Но для Blender у нас есть возможность использовать графические процессоры NVIDIA, AMD или даже Intel.
RTX 6000 Ada имеет самые большие преимущества в Blender. Его показатели на 117% выше, чем у RTX A6000, и в три с половиной раза выше, чем у Quadro RTX 6000. AMD Radeon PRO W6800 не дотягивает до RTX 6000 Ada, но также стоит значительно дешевле. Приятно видеть AMD на этих графиках, но им предстоит многое сделать в области рендеринга.
Насколько хорошо NVIDIA RTX 6000 Ada работает для создания контента?
Мы уже давно предпочитаем NVIDIA для большинства рабочих процессов создания контента, но многие пользователи предпочитают использовать линейку GeForce потребительского уровня, а не стандартные видеокарты NVIDIA RTX. Для многих пользователей преимущества, которые вы получаете от карт pro (в основном стабильность и емкость видеопамяти), просто не стоят более высокой стоимости, что делает GeForce более распространенным выбором.
Однако, когда время стоит денег, а любой простой системы обходится в тысячи долларов, именно здесь на помощь приходит профессиональная линейка NVIDIA RTX (и AMD Radeon PRO). Эти карты не только более стабильны на аппаратном уровне, но и их драйверы проходят значительно более тщательное тестирование и проверку для профессиональных рабочих нагрузок. Будь то система редактирования видео, используемая для крупного блокбастера, или система, питающая массивную виртуальную производственную светодиодную стену, дополнительные затраты на профессиональный графический процессор часто являются каплей в море по сравнению со всем остальным. И даже для более скромных вариантов использования стоимость иногда может быть оправдана как часть расчета ROI (возврата инвестиций).
Несмотря на все сказанное, новый NVIDIA RTX 6000 Ada 48GB в целом работает очень хорошо, хотя самая высокая стоимость по сравнению с NVIDIA RTX A6000 48GB предыдущего поколения означает, что это не всегда лучший выбор.
Начиная с редактирования видео и создания контента, RTX 6000 Ada преуспевает в создании эффектов с ускорением GPU в DaVinci Resolve Studio. Для этого конкретного рабочего процесса RTX 6000 Ada работает на 50% быстрее, чем предыдущее поколение, что делает его достойным более высокой MSRP ($ 6,800 против $ 4,650). Он также быстрее для аналогичных рабочих нагрузок в Premiere Pro, но Adobe не уделяла столько внимания графическому процессору, сколько Blackmagic, поэтому RTX 6000 Ada всего на 20% быстрее, чем RTX A6000. Почти во всех других тестах для этих приложений RTX 6000 Ada был на 10% меньше, чем у предыдущего поколения, и, вероятно, не стоил более высокой стоимости.
Unreal Engine - это приложение, для которого мы наблюдаем большой рост, поскольку оно используется не только для разработки игр, но и для виртуального производства и VFX. Будучи движком реального времени, он получает больше преимуществ от мощных графических процессоров, чем многие другие приложения, которые мы тестируем вне рендеринга, что делает критически важным получение надежной высокопроизводительной карты. RTX 6000 Ada обеспечивает некоторые значительные улучшения в производительности в режиме реального времени, примерно на 60% быстрее, чем у предыдущего поколения. Это означает, что те, кто занимается виртуальным производством или VFX, смогут сделать в своих сценах еще больше, чем когда-либо прежде. К сожалению, NVLink был удален, поэтому большие объемы светодиодов, которые полагались на несколько графических процессоров для внутреннего / внешнего усечения, будут ограничены одним графическим процессором.
Скорость рендеринга на GPU увеличилась на 95% (почти в 2 раза) во всех приложениях, протестированных на RTX 6000 Ada. Сокращение времени рендеринга вдвое - огромная победа для любого в этой области. Однако решение NVIDIA удалить NVLink и, следовательно, пул видеопамяти вызывает разочарование. К счастью, эти графические процессоры рендеринга значительно улучшили свою производительность вне ядра, а также новые функции, позволяющие сделать сложные сцены потребляющими меньше памяти.
В целом, новый NVIDIA RTX 6000 Ada 48GB невероятно быстр при высоких нагрузках на GPU. Чем выше MSRP, тем сложнее оправдать более легкие варианты использования, но такие вещи, как рендеринг на GPU, Unreal Engine и даже рабочие процессы редактирования видео на базе GPU, могут значительно повысить производительность, что оправдывает увеличение стоимости. Единственным большим недостатком многих из этих рабочих процессов является отсутствие поддержки NVLink, хотя она используется только в определенных рабочих процессах, так что это не проблема по всем направлениям.