Тестируем железо

Puget Systems оперативно опубликовала тестирование нового 10-ядерного процессора Intel Core i9-10850K в программе видеомонтажа Adobe After Effects CC 2020. Материал называется: "Ryzen XT и i9 10850K для Adobe CC: стоят ли они того?"
Новые модели процессоров AMD Ryzen 9 3900XT, AMD Ryzen 7 3800XT и AMD Ryzen 5 3600XT могут быть немного шустрее на бумаге, но в Adobe After Effects CC 2020 они обеспечивают практически такую же производительность, как и нынешние модели "X". Самое большее, они на 1-2% быстрее, что находится в пределах погрешности для наших бенчмарков.
Процессор Intel Core i9-10850K (3.6/5.2ГГц, 20Мбайт), в свою очередь немного медленнее, чем Intel Core i9-10900K (3.7/5.3ГГц, 20Мбайт) (как показывают его технические характеристики и цена) - но не более чем на 3%.
В целом эти новые модели от AMD и Intel можно считать такими же, как и их "нормальные" аналоги. Нет причин беспокоиться о том, чтобы использовать их, но нет и причин не делать этого.
Для большинства запусков процессоров обычно существует много информационного шума, когда рецензенты спешат получить контент, системные интеграторы обновляют свои продуктовые линейки, а энтузиасты делают всё возможное, чтобы заполучить одну из новых моделей. Последние модели процессоров от AMD и Intel однако были представлены в будничном режиме.
Вместо серьезного обновления, то, что мы получаем на этот раз, - это несколько (чрезвычайно) незначительных изменений. Новые AMD Ryzen 3600XT, 3800XT и 3900XT - это небольшой шаг вперед по сравнению с обычными моделями "X", но что касается спецификаций, то единственное реальное отличие - это увеличение максимальной частоты усиления на 100-200 МГц. Это приводит к максимальному теоретическому увеличению производительности примерно на 2-5%, что в действительности, вероятно, будет еще меньше.
Со стороны Intel они фактически пошли в другом направлении с немного более медленной моделью, предположительно, чтобы помочь облегчить некоторые проблемы ("отбраковка") с поставкой Core i9-10900K. Новый 10-ядерник Intel Core i9-10850K по существу такой же, как и i9-10900K, только с более низкой базовой частотой (на 100 МГц) и максимальной тактовой частотой Turbo Boost (также на 100МГц). Это должно привести к падению производительности не более чем на 2%.
Что касается цен, то процессоры AMD Ryzen "XT" на самом деле имеют точно такой же MSRP, как и обычные модели "X". Однако старые модели больше продаются, поэтому на данный момент модели "XT" фактически немного дороже примерно на $50. Процессор Intel Core i9-10850K, с другой стороны, поставляется с небольшим снижением цены по сравнению с Intel Core i9-10900K порядка $40.
В целом это означает, что между немного отличающимися моделями Intel и AMD вы переплатить $50 за немного более высокие тактовые частоты, порядка 100-200 МГц. Или, если вы хотите взглянуть на это по-другому: экономия 50 долларов в обмен на немного более низкую частоту.
Вопрос в том, имеет ли вообще значение эта крошечная разница в тактовой частоте? Хотя это, безусловно, важно, частота (либо базовая, либо Turbo Boost) - это лишь малая часть того, что определяет реальную производительность процессора. Сегодня мы хотим ответить на этот вопрос в рамках пакета Adobe Creative Cloud Suite.
Тестовые платформы:
Системная плата Gigabyte Z490 Vision D, кулер Noctua NH-U12S, 4x DDR4-2933 16GB (общий объём 64ГБ), процессор 10600K тестировался на родной частоте DDR4-2666, системный накопитель Samsung 960 Pro 1TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB, операционная система Windows 10 Pro 64-bit (версия 2004).
Системная плата Gigabyte X570 AORUS ULTRA, кулер Noctua NH-U12S, 4x DDR4-2933 16GB (общий объём 64ГБ), системный накопитель Samsung 960 Pro 1TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB, операционная система Windows 10 Pro 64-bit (версия 2004).
Версия программы видеомонтажа: Adobe After Effects (17.1.1). Все последние драйверы, обновления ОС, BIOS и прошивки, применены по состоянию на 20 июля 2020 года. Использовался бенчмарк PugetBench для After Effects V0.91.
Кроме того, с чипсетом Z490 многие материнские платы по-умолчанию не используют указанные Intel ограничения мощности. Это не что-то новое, но теперь, когда Intel более агрессивно относится к добавлению ядер и увеличению частоты, это приводит к гораздо более высокой потребляемой мощности (и теплу), чем можно было бы ожидать от процессора мощностью 125 Вт -часто это приводит к температуре 100C всего через несколько секунд нагрузки. Из-за этого мы решили вручную установить ограничения мощности PL1 и PL2 в BIOS. Мы используем значение 125 Вт для настройки PL1 на всех процессорах Intel 10-го поколения, а также следующие ограничения PL2: Intel Core i7-10700K, Intel Core i9-10850K и Intel Core i9-10900K: 250 Вт. А для Intel Core i5-10600K: 182 Вт.
Установка 10700K на 250 Вт технически выходит за пределы рекомендованного Intel предела мощности, но в нашем тестировании наличие его на уровне 250 Вт против 229 Вт почти не повлияло на производительность или тепловые характеристики, поэтому для простоты мы будем придерживаться 250 Вт на процессорах i7 и i9. Установка этих пределов мощности сделала наши Noctua NH-U12S более чем достаточными для поддержания надлежащего охлаждения этих процессоров и помогает соответствовать нашей философии здесь, в Puget Systems, отдавая приоритет стабильности и надежности над нестабильной производительностью на наших рабочих станциях.
В то время как наши бенчмарки представляют различные оценки, основанные на результатах каждого теста, мы также хотели бы предоставить индивидуальные результаты на случай, если вы захотите углубиться в детали. Если в одном приложении есть конкретная задача, которая мешает вашему рабочему процессу, изучение исходных результатов для этой задачи будет гораздо более применимо, чем оценки, рассчитанные нашим бенчмарком.
Общий график производительности с помощью PugetBench for After Effects V0.91.

RAM Preview Score:



Render Score:



Tracking Score:



PugetBench for AERender V0.91:

При тестировании After Effects новые процессоры AMD Ryzen 3800XT и 3900XT показали примерно на 1-2% больше результат, чем стандартные модели "X". Однако это находится в пределах погрешности для такого рода тестов, что делает их фактически одинаковыми.
Процессор Intel Core i9-10850K показал большую дельту производительности по сравнению с Core i9-10900K, работая на 3% медленнее - большая часть из которых была получена из тестов отслеживания: Tracking Score.
Учитывая, что модели AMD Ryzen "XT" имеют только небольшое увеличение максимальной Boost частоты на 100-200 МГц по сравнению с моделями "X", мы не ожидали увидеть значительное увеличение производительности. И мы были правы. Даже в лучших случаях Ryzen 3800XT и 3900XT были всего на 1-2% быстрее, чем 3800X и 3900X, что для наших тестов находится в пределах допустимой погрешности. Это означает, что нет никаких причин отдавать приоритет получению новых моделей XT для рабочей станции создания контента. Если вы можете получить 3800X или 3900X даже за несколько долларов меньше, вы можете сделать это.
В то время как Intel Core i9 10850K имеет более низкую MSRP на 40 долларов по сравнению с Intel Core i9 10900K, вы не отказываетесь от многого в плане производительности. В Premiere Pro и After Effects он был примерно на 3% медленнее, но это прямо на краю нашей погрешности и вряд ли будет заметно в реальном мире. В Photoshop и Lightroom Classic разница была еще меньше до такой степени, что фактически они были одинаковыми.
Поставки процессоров Core i9 10-го поколения очень ограничены (отчасти именно поэтому Intel запустила i9-10850K в первую очередь), поэтому, если вы рассматриваете возможность покупки или создания новой системы с любым из этих процессоров, мы рекомендуем просто выбрать тот, который вы можете получить в свои руки. Вы вряд ли когда-нибудь заметите разницу, так что нет никаких причин держаться за одно или другое, если только немного более низкая цена Core i9-10850K не является фактором.