Intel Xeon W-3300
Перевод статьи Puget Systems: "DaVinci Resolve Studio - производительность процессора Intel Xeon W-3300".
Новые процессоры серии Intel Xeon W-3300 интересны для рассмотрения, потому что они могут хорошо работать в DaVinci Resolve Studio, но они требуют изменения профиля мощности Windows на "Высокую производительность", чтобы соответствовать процессорам AMD Threadripper Pro. Если вы это сделаете, то 16-ядерные процессоры Intel Xeon W-3335 и 32-ядерный Intel Xeon W-3365 в целом будут работать в пределах нескольких процентов от 16-ядерного AMD Threadripper Pro 3955WX и 32-ядерного AMD Threadripper Pro 3975WX процессоров, но если вы этого не сделаете, то они будут медленнее примерно на 20%.
Между двумя семействами процессоров мы должны дать преимущество Threadripper Pro для DaVinci Resolve. Процессоры Intel Xeon W-3300 не только немного дороже аналогичных моделей AMD TR Pro, но и вам придется изменить профиль мощности Windows, чтобы они соответствовали AMD. И хотя изменение профиля мощности не является сложным, оно также не является идеальным, поскольку это то, что многие конечные пользователи могут даже не рассматривать в своей системе. Не говоря уже о том, что это повысит потребление энергии в простое, увеличение тепловыделения и шума системы охлаждения.
Intel уже давно является основным продуктом в мире рабочих станций, но когда AMD выпустила свою линейку Threadripper 3-го поколения в конце 2019 года (и совсем недавно Threadripper Pro), они стали лидерами производительности для ряда рабочих процессов. Однако с запуском новой серии Xeon W-3300 компания Intel стремится вернуть себе позицию неоспоримого лидера в области рабочих станций.
Процессоры серии Intel Xeon W-3300 имеют ряд преимуществ по сравнению с предыдущей линейкой W-3200, включая увеличение максимального количества ядер, 64 полосы PCIe Gen 4.0, 8-канальную память DDR4-3200 (максимум до 4 ТБ) и до 18% увеличение IPC (инструкции на такт). Threadripper Pro по-прежнему имеет преимущество с точки зрения общего количества ядер (64 против 38) и полос PCIe Gen 4.0 (128 против 64), но эти изменения - плюс ряд других улучшений - должны сделать серию Xeon W-3300 значительным обновлением по сравнению с предыдущим поколением.
В этой статье мы рассмотрим производительность новых процессоров Intel Xeon W-3300 серии в DaVinci Resolve по сравнению с линейкой AMD Threadripper Pro.
Одна очень важная вещь, чтобы отметить, что мы будем выполнять наше тестирование как с "Сбалансированным" профилем мощности Windows по умолчанию, так и с профилем "Высокой производительности". В ходе нашего тестирования мы обнаружили, что процессоры Xeon W-3300 иногда могут давать значительно более низкую производительность на профиле мощности Windows по умолчанию, поэтому мы подумали, что важно показать результаты для обоих профилей.
Мы будем начинать с результатами "Сбалансированного" профиля, поскольку это то, что большинство систем, вероятно, будут использовать по умолчанию, но поскольку изменение профиля мощности чрезвычайно просто, мы рассмотрим производительность с обоими профилями мощности.
Ниже перечислены технические характеристики систем, которые мы будем использовать для нашего тестирования:
- Процессоры: 38-ядерный Intel Xeon W-3375 ($4,499), 32-ядерный Intel Xeon W-3365 ($3,699), 24-ядерный Intel Xeon W-3345 ($2,499), 16-ядерный Intel Xeon W-3335 ($1,299). Системная плата Supermicro X12SPA-TF, кулер Noctua NH-U12DX i4, 8x DDR4-3200 16GB Reg. ECC (всего 128 ГБ), системный накопитель Samsung SSD 980 PRO 2TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB, операционная система Windows 10 Pro 64-bit (версия 2009).
- Процессоры: 64-ядерный AMD Ryzen Threadripper PRO 3995WX ($5,489), 32-ядерный AMD Ryzen Threadripper PRO 3975WX ($2,749), 16-ядерный AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX ($1,149). Системная плата ASUS Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI, кулер Noctua NH-U14S TR4-SP3, 8x DDR4-3200 16GB Reg. ECC (всего 128 ГБ), системный накопитель Samsung SSD 980 PRO 2TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB, операционная система Windows 10 Pro 64-bit (версия 2009).
Версия программы видеомонтажа: DaVinci Resolve Studio (Версия 17.2.2). Все последние драйверы, обновления ОС, BIOS и прошивки, применены по состоянию на 20 июля 2021 года. Использовался бенчмарк PugetBench для DaVinci Resolve (версия 0.92.1).
Чтобы увидеть, насколько хорошо работают процессоры Xeon W-3300, мы в первую очередь будем сравнивать их с процессорами AMD Threadripper Pro. Для самого теста мы будем использовать наш бенчмарк PugetBench для DaVinci Resolve (версия 0.92.1) и DaVinci Resolve Studio 17.2.2. Эта версия бенчмарка включает в себя возможность загрузки результатов в нашу онлайн-базу данных, так что если вы хотите знать, как сравнивается ваша собственная система, вы можете скачать и запустить бенчмарк самостоятельно.
Необработанные Результаты Бенчмарка. В то время как наши бенчмарки представляют различные оценки, основанные на результатах каждого теста, мы также хотели бы предоставить индивидуальные результаты на случай, если вы захотите углубиться в детали. Если в одном приложении есть конкретная задача, которая мешает вашему рабочему процессу, изучение исходных результатов для этой задачи будет гораздо более применимо, чем оценки, рассчитанные нашим бенчмарком.
Не стесняйтесь переходить к следующим разделам нашего анализа этих результатов, чтобы получить более широкое представление о том, как работает каждая конфигурация.
Скрин кликабельный (и выше и ниже):
DaVinci Resolve Studio Performance Analysis (Сбалансированный Профиль Мощности), Extended Overall Score:
4K Media Score (Balanced):
8K Media Score (Balanced):
GPU Effect Score (Balanced):
Fusion Score (Balanced):
Как отмечалось во введении к этой статье, мы обнаружили, что процессоры серии Xeon W-3300 часто дают совершенно разные результаты бенчмарков в зависимости от того, какой профиль мощности Windows мы использовали. Но для начала мы хотим посмотреть на производительность с "Сбалансированным" профилем мощности по умолчанию.
Благодаря стандартному профилю мощности линейка AMD Threadripper Pro имеет солидное преимущество перед новыми процессорами Xeon W-3300. На уровне 16 ядер AMD работает на 17% быстрее, а на уровне 32 ядер этот показатель увеличивается до 23%. 38-ядерный процессор Intel Xeon W-3375 показывает некоторые существенные проблемы в этом профиле мощности, но если вы хотите сравнить его с топовым Threadripper Pro 3995WX, то AMD в целом работает на 38% быстрее.
Следует отметить, что в тестах носителей 4K и 8K, процессоры AMD обычно опережали процессоры Intel всего на 10-20%. Но, для тестов Fusion (которые в основном однопоточны) AMD имеет преимущество в производительности на 50-75% при использовании этого профиля мощности. Это согласуется с тем фактом, что самые большие проблемы, которые мы видели с процессорами Xeon с "Сбалансированным" профилем по умолчанию, возникают из-за слабопоточных приложений, таких как Photoshop и After Effects.
К счастью для Intel, достаточно легко изменить профиль мощности Windows, поэтому давайте также посмотрим, какова производительность, если вы переключитесь на "Высокопроизводительный" профиль мощности. Extended Overall Score (High Performance):
4K Media Score (High Performance):
8K Media Score (High Performance):
GPU Effect Score (High Performance):
Fusion Score (Balanced):
Переход на профиль "Высокая производительность" обеспечивает значительное повышение производительности процессоров Intel Xeon W-3300. Он немного варьируется в зависимости от модели, но в среднем производительность подскочила на 15-20% в целом по сравнению с "Сбалансированным" силовым профилем. На самом деле, для испытаний Fusion, в частности, процессоры Intel Xeon W-3300 показали улучшение производительности от 50% до 2 раз! Процессоры AMD Threadripper Pro, с другой стороны, показали минимальную разницу в производительности, когда мы изменили профиль мощности, и в некоторых случаях были даже немного медленнее.
Это означает, что если вы готовы настроить профиль мощности Windows, процессоры Intel Xeon W-3300 станут гораздо более привлекательным вариантом. Начиная с 16-ядерных моделей, Xeon W-3335 теперь способен превзойти AMD TR Pro 3955WX в целом на 4%. Однако это всего лишь предел погрешности для такого рода тестирования, поэтому это действительно связь производительности между Intel и AMD.
Переходя к 32-ядерным моделям (где AMD имеет более низкий MSRP на 950 долларов), Intel и AMD снова в целом работают примерно одинаково. AMD TR Pro 3975WX немного лучше подходит для 8K носителей, но Intel Xeon W-3365 занимает аналогичное место для композёра Fusion.
У DaVinci Resolve нет особых причин выходить за рамки 32-ядерных моделей, но если вы хотите получить самый дорогой процессор из каждой линейки, то 64-ядерный TR Pro 3995WX действительно имеет солидное преимущество в 12% по сравнению с 38-ядерным Xeon W-3375 38. Однако процессор AMD стоит на 990 долларов дороже, и вы никогда не будете использовать Xeon W-3375, так как W-3365 быстрее и значительно дешевле.
Насколько хорошо работают процессоры Intel Xeon W-3300 в DaVinci Resolve?
Новые процессоры серии Intel Xeon W-3300 интересны для рассмотрения, потому что они могут хорошо работать в DaVinci Resolve Studio, но они требуют изменения профиля мощности Windows на "Высокую производительность", чтобы соответствовать процессорам AMD Threadripper Pro. Если вы это сделаете, то 16-ядерный Intel Xeon W-3335 и 32-ядерный W-3365 в целом будут работать в пределах нескольких процентов от 16-ядерного AMD Threadripper Pro 3955WX и 32-ядерного 3975WX, но если вы этого не сделаете, то они отстают примерно на 20%.
Между двумя семействами процессоров мы отдаём преимущество Threadripper Pro для DaVinci Resolve. Процессоры Intel Xeon W-3300 не только немного дороже аналогичных моделей AMD TR Pro, но и вам придется изменить профиль мощности Windows, чтобы они соответствовали AMD. И хотя изменение профиля мощности не является сложным, оно также не является идеальным, поскольку это то, что многие конечные пользователи могут даже не рассматривать в своей системе. Не говоря уже о том, что это повысит потребление, тепловыделение и уровень шума в системе.