Тестируем железо

Puget Systems оперативно опубликовала тестирование процессоров Intel Core 10-го поколения в программе видеомонтажа Adobe Premiere Pro CC 2020.
Даже с запуском новых настольных процессоров Intel Core 10-го поколения, AMD продолжает удерживать небольшое лидерство производительности в Premiere Pro с их линейкой процессоров Ryzen 3-го поколения. Разница часто относительно незначительна, но процессоры AMD, такие как Ryzen 7 3800X и Ryzen 9 3900X, на 5% лучше подходят для "живого воспроизведения" по сравнению с процессорами Intel Core i7-10700K и Core i9-10900K.
Мы действительно обнаружили, что процессоры Intel 10-го поколения быстрее при экспорте в H.264, хотя это преимущество, вероятно, будет смягчено в новой версии Premiere Pro 14.2, которая добавила GPU ускоренное кодирование H. 264 и HEVC.
За последние несколько лет компания AMD добилась больших успехов со своими процессорами Ryzen и Threadripper, часто сопоставляя или превосходя производительность от аналогичных по цене вариантов Intel. На самом деле, для Adobe Premiere Pro CC, компания AMD провела хорошую работу над увеличением производительности, для процессоров Ryzen 3-го поколения процессоров. И только работа интерфейса Thunderbolt 3 значительно более стабильная на Intel платформе, что мешает нам предлагать исключительно процессоры AMD на рекомендованные системы для Adobe Premiere Pro CC.
Тем не менее, с запуском новых настольных процессоров Intel 10-го поколения, вполне возможно, что Intel сможет занять твердое лидерство на "потребительском" уровне. Существует мало шансов, что эти процессоры смогут соответствовать мощности более дорогих процессоров AMD Threadripper 3-го поколения, но они могут быть в состоянии комфортно обогнать процессоры AMD Ryzen 3-го поколения.
В этой статье мы рассмотрим производительность новых процессоро Intel Core 10-го поколения: Intel Core i9-10900K, Intel Core i7-10700K и Intel Core i5-10600K в Premiere Pro по сравнению с процессами AMD Ryzen 3-го поколения: AMD Ryzen 9 3950X, AMD Ryzen 9 3900X, AMD Ryzen 7 3800X и AMD Ryzen 7 3700X.
Тестовые платформы:
Системная плата Gigabyte Z490 Vision D, кулер Noctua NH-U12S, 4x DDR4-2933 16GB (общий объём 64ГБ), процессор 10600K тестировался на родной частоте DDR4-2666, системный накопитель Samsung 960 Pro 1TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB, операционная система Windows 10 Pro 64-bit (версия 1909).
Системная плата Gigabyte X570 AORUS ULTRA, кулер Noctua NH-U12S, 4x DDR4-2933 16GB (общий объём 64ГБ), системный накопитель Samsung 960 Pro 1TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB, операционная система Windows 10 Pro 64-bit (версия 1909).
Все последние драйверы, обновления ОС, BIOS и прошивки, применены по состоянию на 30 марта 2020 года.
Чтобы посмотреть, как каждая из этих конфигураций работает в Premiere Pro, мы будем использовать наш PugetBench для Premiere Pro v0.9 benchmark и Premiere Pro 2020 (14.0.4). Эта версия бенчмарка включает в себя возможность загружать результаты в нашу онлайн-базу данных, так что если вы хотите знать, скорость вашей собственной системы, вы можете скачать и запустить тест самостоятельно. Мы действительно хотим отметить, что за день до этой статьи компания Adobe выпустила новую версию Premiere Pro (версия 14.2), которая, вероятно, даст вам значительно отличающиеся результаты, чем то, что мы сообщаем в этом посте. В этой новой версии Premiere Pro может использовать графический процессор, чтобы значительно ускорить экспорт в H.264 и H.265 (HEVC).
Наконец, мы обнаружили, что предустановленные материнские платы, полученные от Gigabyte (и нескольких других производителей), не использовали указанные ограничения мощности Intel в своих настройках BIOS по умолчанию. Это не что-то новое, но теперь, когда Intel более агрессивно подходит к добавлению ядер и увеличению частоты, это приводит к гораздо более высокой мощности (и тепла), чем можно было бы ожидать от процессора мощностью 125 Вт - часто это приводит к температуре 100С всего через несколько секунд нагрузки. Из-за этого мы решили вручную установить ограничения мощности PL1 и PL2 в BIOS. Мы использовали значение 125 Вт для настройки PL1 для всех трёх процессоров Intel Core 10-го поколения, которые мы тестировали вместе со следующими ограничениями PL2 в соответствии со спецификациями Intel: 250Вт для i9-10900K, 229Вт для i7-10700K и 182Вт для i5-10600K.
Установка этих пределов мощности сделала наши Noctua NH-U12S более чем достаточными для поддержания этих процессоров должным образом охлажденными и помогает соответствовать нашей философии здесь, в Puget Systems - приоритезации стабильности и надежности по сравнению с сырой производительностью на наших рабочих станциях.
В то время как наш бенчмарк представляет различные оценки, основанные на производительности каждого теста, мы также хотели бы предоставить индивидуальные результаты для вас, чтобы изучить. Если существует конкретная задача, которая является помехой для вашего рабочего процесса, изучение необработанных результатов для этой задачи будет гораздо более применимо, чем баллы, вычисленные нашим эталоном.
Не стесняйтесь переходить к следующим разделам для нашего анализа этих результатов, чтобы получить более широкое представление о том, как каждая конфигурация выполняет в Premiere Pro.
Чтобы начать наш анализ настольных процессоров Intel 10-го поколения, мы сначала рассмотрим производительность в Premiere Pro по сравнению с процессорами AMD Ryzen 3-го поколения. Это, вероятно, будет то, что заинтересует большинство читателей, поэтому мы решили вытащить эти результаты из полного набора результатов, которые находятся в следующем разделе.
Результаты на самом деле очень интересны - даже больше, чем вы можете подумать на первый взгляд. С общей точки зрения, AMD занимает первое место по производительности с Ryzen 9 3950X, хотя имейте в виду, что этот процессор дороже, чем Intel Core i9-10900K, и фактически аналогичен по цене Intel Core i9-10940X.
Сравнивая аналогичные по цене модели от Intel и AMD, Intel Core i9 10900K примерно на 6% быстрее, чем AMD Ryzen 9 3900X для экспорта, в то время как 3900X примерно на 5% быстрее для воспроизведения в реальном времени. Это делает общую оценку почти точно такой же, хотя мы бы дали преимущество AMD здесь, так как производительность воспроизведения в реальном времени, как правило, более важна, чем экспорт для большинства пользователей.
Глядя на Core i7-10700K, он на 15% быстрее в среднем для экспорта, в то время как Ryzen 7 3800X только на 3% лучше для плейбека.
Одна вещь, которую мы хотим отметить, заключается в том, что версия Premiere Pro, которую мы тестировали (14.0.4), использует технологию Intel Quick Sync Video для повышения производительности при экспорте в H.264/HEVC, что дает процессорам Intel Core 10-го поколения преимущество. Если вы должны были пройти через исходные данные и изучить результаты экспорта по отдельности, вы обнаружите, что эти процессоры Intel работали на 20% быстрее при экспорте в H.264 по сравнению с AMD, в то время как процессоры Ryzen были примерно на 10% быстрее при экспорте в формат Apple ProRes 422 (HQ).
В прошлом это было бы просто фишкой для Intel, так как это функция встроенная в приложении, но этот аргумент, вероятно, был выброшен в окно с выходом последней версией Premiere Pro, которая (конечно же) была запущена за день до публикации этой статьи. В этой новой версии Adobe добавила ускоренное аппаратное кодирование GPU для H.264 и HEVC, что означает, что любой пользователь с дискретной видеокартой NVIDIA или AMD должен иметь возможность экспортировать в H.264 в несколько раз быстрее, чем это было возможно даже с Intel Quick Sync. У нас новый раунд тестирования, чтобы увидеть, как это повлияет на общую производительность каждого из процессоров, что мы тестировали в этой статье, и мы подозреваем, что это может выровнять игровое поле между Intel и AMD практически полностью, когда дело доходит до экспорта в H.264 или HEVC.

Глядя на то, как процессоры Intel Core 10-го поколения, при сравнивнении с более широким диапазоном процессоров, есть несколько ключевых моментов, которые мы хотим отметить:
Во-первых, по сравнению с предыдущими процессорами 9-го поколения, мы смотрим на увеличение производительности примерно на 10% с новыми моделями 10-го поколения. Хотя это не может показаться жизненно важным, на самом деле это верхний конец того, что мы привыкли видеть от Intel за последние несколько лет.
Далее, относительно нового Intel Core i9 10900K, единственным процессором Intel X-series, который будет значительно быстрее, является Intel Core i9-10980XE - и только примерно на 10% в целом. Однако ядро i9-10980XE немного затенено AMD Ryzen 9 3950X, который выполняет почти то же самое, при стоимости примерно на 200 долларов меньше. Тем не менее, если вам нужна такая функция, как Thunderbolt, которая (по нашему опыту) более надежна на платформах Intel, Core i9-10980XE может быть надежным выбором.
Является ли Intel Core 10-го поколения или AMD Ryzen 3-го поколения лучше для Premiere Pro?
В целом, мы бы дали преимущество процессорам AMD Ryzen 3-го поколения над настольными процессорами Intel Core 10-го поколения, хотя разница часто относительно незначительна. AMD имеет немного лучшую производительность воспроизведения в реальном времени, и хотя Intel немного лучше при экспорте в H.264, это лидерство, вероятно, уменьшится с новой версией Premiere Pro 14.2, которая была выпущена, когда мы были в разгаре этого тестирования.
Процессоры AMD Ryzen 3-го поколения будут нашей рекомендацией по сравнению с новыми процессорами Intel 10-го поколения или линейкой Intel X-series, но мы хотим указать, что есть причины, по которым вы всё ещё можете пойти с Intel, когда разница в производительности относительно мала (например, с Intel Core i9 10900K против AMD Ryzen 9 3900X). Для нас наиболее распространенной причиной, по которой мы можем подтолкнуть клиента к платформе Intel, является то, что им требуется Thunderbolt, поскольку мы обнаружили, что он значительно более надежен на платформах Intel на данный момент.
Кроме того, имейте в виду, что результаты тестирования в этой статье предназначены только для Premiere Pro и что производительность будет сильно отличаться в разных приложениях. Если ваш рабочий процесс включает в себя другие пакеты программного обеспечения (у нас есть аналогичные статьи для After Effects, Photoshop и Lightroom Classic), вам необходимо рассмотреть, как система будет работать и в этих приложениях.