Intel Arc A750 & A770

Puget Systems оперативно опубликовала тестирование новых видеокарт Intel Arc A750 & A770 в программах для создания контента. Материал называется: Intel Arc A750 & A770 Content Creation Review.
Intel не новичок в графике, поскольку уже много лет интегрирует графические процессоры во многие из своих процессоров. Однако с Intel Arc они впервые выходят на рынок более мощных дискретных графических процессоров. На самом деле это началось еще в июне 2022 года с запуском Intel Arc A380, но это был относительно скромный графический процессор, предназначенный только для легких рабочих нагрузок. Сегодня мы рассмотрим пару их более дорогих моделей: Intel Arc A750 8 ГБ и Arc A770 16 ГБ.
Одна большая звездочка, которую мы должны добавить к этой статье, заключается в том, что Intel в настоящее время сосредоточена в первую очередь на играх с этими картами, а создание контента является второстепенной рабочей нагрузкой. Это не означает, что это не является для них приоритетом, но мы столкнулись с рядом случаев, когда нам не хватало поддержки программного обеспечения или когда запланированная функция работала не совсем правильно. Из-за этого во многих отношениях вам следует рассматривать эту статью как предварительный просмотр серии Intel Arc A700 для создания контента, а не рассматривать ее как конечный продукт. Мы отметим любые проблемы, с которыми мы столкнулись, но имейте в виду, что у Intel впереди еще много работы.
Даже если все было на 100% отполировано, у Intel есть некоторая высота для создания контента из-за того, насколько укоренилась NVIDIA в этой области. Их запатентованная технология CUDA имеет решающее значение для ряда рабочих процессов, в первую очередь для рендеринга на графическом процессоре, и иногда является жестким требованием. Однако даже при таком нынешнем положении дел есть ряд рабочих процессов, в которых дверь для Intel широко открыта, чтобы войти и сделать себе имя.
Редактирование видео — особенно пикантная цель. На самом деле, несмотря на то, что до сих пор они занимались играми с Arc, они уже делают некоторые интересные вещи, когда дело доходит до кодирования видео. В частности, у них есть технология под названием Intel Deep Link и Hyper Encode, которую мы хотим исследовать, которая позволяет Arc dGPU работать в тандеме с iGPU, используемым во многих процессорах Intel, для ускорения кодирования видео H.265/HEVC/VP9. Сейчас это поддерживается лишь несколькими приложениями, но, к счастью, одним из них является DaVinci Resolve, одно из наших стандартных приложений для тестирования.
Если вы хотите ознакомиться с полными характеристиками этих новых графических процессоров Arc, мы рекомендуем посетить страницу Intel Arc A-Series Graphics Ark. Но на первый взгляд, вот более распространенные характеристики:

*Относится к ядрам CUDA для NVIDIA и ядрам Xe для Intel. Их нельзя напрямую сравнивать между производителями.
На приведенной выше диаграмме мы перечисляем весь спектр видеокарт серии NVIDIA RTX 30, а также то, что в настоящее время выпускается из линейки Intel Arc. Мы собирались сократить его до NVIDIA GeForce RTX 3070 и ниже, но решили, что это помогает точно проиллюстрировать, на каком уровне пытается конкурировать Intel. Arc A770 не должен быть убийцей RTX 3080 или стоять лицом к лицу с RTX 3090. Серия Arc A7 — это графические процессоры среднего класса, и их следует сравнивать в первую очередь с подобными RTX 3060 и 3060 Ti.
Стоит отметить, что Intel не экономит на видеопамяти. A750 и один из вариантов A770 имеют 8 ГБ, но второй A770 (который всего на 20 долларов больше!) имеет потрясающие 16 ГБ видеопамяти. Однако все остальные характеристики мало что значат при сравнении брендов. Ядра Xe полностью отличаются от ядер CUDA, и даже энергопотребление измеряется по-разному от бренда к бренду. Итак, чтобы увидеть, как на самом деле работает производительность, нам просто нужно проверить эти карты в реальных приложениях.

...........................

Тестовые платформы:

- Процессор: Intel Core i9-12900K. Системная плата: Asus ProArt Z690-Creator WiFi, кулер Noctua NH-U12S, 2x DDR5-4800 32GB (общий объём 64ГБ), системный накопитель Samsung 980 Pro 2TB, видеокарты: Intel Arc A770 16GB, Intel Arc A750 8GB, NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB, операционная система Windows 11 Pro 64-bit (2009).
Список бенчмарков: PugetBench for After Effects 0.95.2 (After Effects 22.4), PugetBench for Premiere Pro 0.95.5 (Premiere Pro 22.6.1), PugetBench for DaVinci Resolve 0.93.1 (DaVinci Resolve Studio 18.0.4), Unreal Engine 4.6, Blender Benchmark 3.3.0.
*Последние версии драйверов, обновлений ОС, BIOS и микропрограмм по состоянию на 4 октября 2022 года.

Как мы упоминали ранее, Intel все еще работает над производительностью и функциональностью для многих рабочих нагрузок по созданию контента, поэтому наш процесс тестирования будет немного более усеченным, чем обычно. Мы рассмотрим как Arc A750, так и A770, но пока сравним их только с NVIDIA GeForce RTX 3060 12 ГБ. Когда дела пойдут дальше, мы планируем провести более подробное тестирование с несколькими другими графическими процессорами, включая RTX 3060 Ti, RTX 3050 и, возможно, ряд эквивалентных графических процессоров AMD Radeon.
В качестве базовой платформы мы будем использовать процессор Intel Core 12900K. Обычно для тестирования графического процессора мы используем настолько мощный процессор, насколько это возможно (например, Threadripper Pro), но с учетом цены этих графических процессоров это не имеет особого смысла. Гораздо более вероятно, что эти графические процессоры будут работать в паре с процессором потребительского уровня.
Еще одна причина, по которой мы выбрали Core i9 12900K, заключается в том, что мы хотим специально проверить технологию, которую Intel называет «Hyper Encode», которая позволяет Intel Arc dGPU работать в тандеме с Intel Quick Sync Video от iGPU при кодировании мультимедиа и проектов в H.264 и HEVC.
Для самих тестов мы будем в основном использовать нашу серию тестов PugetBench с использованием последних версий хост-приложений. Большинство из этих тестов включают возможность загрузки результатов в нашу онлайн-базу данных, поэтому, если вы хотите узнать, как выглядит ваша собственная система, вы можете загрузить и запустить тест самостоятельно. Наше тестирование также дополнено Blender, чтобы продемонстрировать производительность этих карт при рендеринге с помощью графического процессора.

...........................

DaVinci Resolve Studio — общая производительность. Прежде чем мы перейдем к нашим результатам, мы хотели бы упомянуть, что DaVinci Resolve Studio — это место, где мы потратили большую часть нашего времени на тестирование. На данный момент он имеет наибольшую поддержку карт Arc из всех NLE, и некоторые результаты заводят нас в кроличью нору, пытаясь выяснить, что именно работает, а что нет. Из-за этого у нас больше результатов и анализов для этого приложения, чем для всех остальных вместе взятых.
Прежде чем углубляться в следующие несколько разделов, важно понять, для чего именно GPU используется в приложениях для редактирования видео. В целом это сводится к четырем основным группам задач:
- Обработка ускоренных эффектов графического процессора.
- Дебайеризация (а иногда и декодирование) избранных кадров RAW, включая RED и BRAW.
- Аппаратное декодирование H.264/HEVC (также можно выполнить с помощью Intel Quick Sync на поддерживаемых процессорах Intel).
- Аппаратное кодирование H.264/HEVC (также можно выполнить с помощью Intel Quick Sync на поддерживаемых процессорах Intel).
Есть также такие вещи, как аппаратное декодирование/кодирование VP9/AV1, ускорение функций ИИ, фактическое отображение видео на экране и т.д., но это большая четверка, на которой мы собираемся сосредоточиться.

Мы собираемся подробно рассмотреть конкретные задачи с ускорением на графическом процессоре, но для начала нам всегда нравится смотреть только на общий балл из нашего теста. Приведенные выше результаты относятся к конфигурации по умолчанию (Intel и NVIDIA выбраны в качестве вариантов декодирования, если они доступны, и экспортируются либо с Intel, либо с NVENC, в зависимости от графического процессора для тестов кодирования H.264), и должны быть достойным примером «среднего» производительность в DaVinci Resolve в различных рабочих процессах.
С этой общей точки зрения NVIDIA GeForce RTX 3060 12 ГБ была на 20-30% быстрее, чем Intel Arc A750 8 ГБ и A770 16 ГБ. Однако это происходит во всех наших тестах и упускает некоторые важные нюансы, которые действительно меняют историю.
DaVinci Resolve Studio - GPU Effects & RAW Debayering:

Две приведенные выше диаграммы показывают производительность при обработке эффектов графического процессора и при работе с кадрами RAW (в нашем случае RED и BRAW). Что касается эффектов графического процессора, RTX 3060 по-прежнему опережает A750 и A770, но на 10-20% меньше.
Дебайеризация и работа с кадрами RAW — это то, где Intel действительно отстает. Для носителей RED/BRAW RTX 3060 примерно на 50% быстрее, чем два графических процессора Intel Arc. Ясно, что у Intel есть некоторые основания, чтобы компенсировать многие задачи с ускорением на GPU в DaVinci Resolve.
Но нам еще предстоит исследовать весь аспект аппаратного декодирования и кодирования. В конце концов, особенно в этой ценовой категории, большинство пользователей, вероятно, будут работать с носителями H.264 и HEVC гораздо чаще, чем с RED или Blackmagic RAW.
DaVinci Resolve Studio - H.264 Decoding and Encoding:

Аппаратное декодирование — это то, с чего мы начали тестировать кроличьи норы — как вы можете видеть по резкому увеличению результатов и конфигураций системы на диаграмме выше. Мы закодировали результаты цветом в соответствии с используемым графическим процессором, но не волнуйтесь, большая часть проведенного нами тестирования была направлена только на то, чтобы определить, что работает, а что нет, и может быть сведена к нескольким ключевым моментам.
Для начала мы хотим отметить, что когда мы использовали NVIDIA GeForce RTX 3060, производительность была почти одинаковой, независимо от того, использовали ли мы NVIDIA GPU или Intel iGPU для декодирования. Однако при использовании карты Intel Arc плюс iGPU (с Resolve, настроенным на использование «Intel Quick Sync» для декодирования) мы увидели немного более низкую производительность, чем с iGPU или NVDEC с RTX 3060.
Производительность была еще ниже, если мы использовали только карту Arc (с отключенным iGPU), что было на одном уровне с полным отсутствием аппаратного декодирования. Мы достаточно уверены, что карты Arc работают для аппаратного декодирования, но в конкретной ситуации Core i9 12900K может обрабатывать декодирование на программном уровне примерно так же быстро, как карты Arc на аппаратном уровне. Мы также можем столкнуться с тем, что часть теста, связанная с кодированием, становится узким местом.
Конечным результатом является то, что Arc немного медленнее, чем Intel iGPU Quick Sync или NVDEC. Хотелось бы, чтобы был способ точно указать, какое устройство использовать для декодирования (кроме только «Intel» или «NVIDIA»), но без этого трудно сказать, связана ли более низкая производительность декодирования с Arc с самим графическим процессором Arc. , или какая-то проблема с драйвером/приложением.
Мы планируем продолжить это тестирование, проведя аналогичное тестирование с процессорами AMD, носителями H.265 (HEVC), а также с различными битрейтами и разрешениями H.264. Но на данный момент похоже, что еще есть над чем поработать на стороне декодирования.

Другая половина уравнения — производительность аппаратного кодирования. Именно здесь мы ожидали увидеть значительный прирост производительности с картами Intel Arc, поскольку Resolve поддерживает новую функцию Hyper Encoding, и в целом это определенно имеет большое значение. Здесь все становится немного сложнее, поэтому мы собираемся переключиться на маркеры, чтобы донести основные идеи.
Начиная с использования Arc A770 в тандеме с iGPU (Hyper Encoding), мы видим следующее:
- На 43% быстрее, чем родной кодировщик с Core i9 12900K.
- На 32% быстрее, чем при использовании только Intel iGPU (как видно из результатов RTX 3060 с Intel в качестве варианта кодирования).
- На 47% быстрее, чем NVENC (как видно из результатов RTX 3060 с NVIDIA в качестве варианта кодирования).
Intel Arc A750 не так быстр, но все же получил следующее:
- На 9% быстрее, чем родной кодировщик с Core i9 12900K.
- Наравне с использованием только Intel iGPU (как видно из результатов RTX 3060 с Intel в качестве варианта кодирования).
- На 13% быстрее, чем NVENC (как видно из результатов RTX 3060 с NVIDIA в качестве варианта кодирования).
Это потрясающая производительность, которая действительно показывает потенциал при сочетании графических процессоров Intel Arc с процессорами Intel Core, поддерживающими Quick Sync. Мы также тестируем только H.264 (который намного проще, чем HEVC или VP9), поэтому многие пользователи, вероятно, увидят даже большее преимущество в производительности, чем то, что мы показываем.
Тем не менее, в нашем тестировании были некоторые странные результаты, которые указывают на то, что есть еще над чем поработать. Наиболее важным было то, что если мы отключили iGPU и использовали только карты Arc для кодирования, производительность значительно упала. Во многих отношениях это имеет смысл, поскольку у нас больше не работает Hyper Encoding. Но производительность была ниже, чем когда мы использовали Intel iGPU для кодирования с RTX 3060 (99 кадров в секунду против 93 кадров в секунду). Это указывает на то, что либо аппаратный кодировщик на картах Arc не такой мощный, как на iGPU Intel Core i9 12900K, либо на картах Arc все еще требуется оптимизация драйвера/программного обеспечения.

...........................

Adobe Premiere Pro. Как мы уже говорили несколько раз, Intel не закончила работу над поддержкой приложений для создания контента, и нам сообщили, что доступные в настоящее время версии Premiere Pro (как релизная, так и общедоступная бета-версия) еще не имеют полной поддержки Arc карты. Судя по тому, что мы можем определить, Arc, по-видимому, работает для обработки ускоренных эффектов графического процессора и дебайеризации RED-кадров, но не в качестве аппаратного кодировщика/декодера.
Как только будет добавлено аппаратное декодирование и кодирование, история немного изменится, поскольку это (надеюсь) позволит пользователям с графическими процессорами Arc использовать их для таких вещей, как аппаратное декодирование 10-битного HEVC 4:2:2 мультимедиа. В настоящее время для этого вам нужен процессор Intel с Quick Sync, но Arc может позволить вам получить тот же результат с чем-то вроде Xeon W или Threadripper PRO, где Quick Sync невозможна.

В своем нынешнем виде Arc A750 и A 770 практически идентичны RTX 3060 с общей точки зрения. Но, как и в случае с Resolve, все становится немного сложнее, когда мы разбиваем все по конкретным задачам.
Во-первых, для эффектов с ускорением на графическом процессоре (диаграмма номер 2) RTX 3060 опережает карты Arc. Он на 6% быстрее, чем Arc A770, и на 13% быстрее, чем A750. Как и в случае с Resolve, похоже, что Intel еще есть над чем поработать, когда дело доходит до прямой вычислительной мощности в такого рода приложениях.
Когда мы разбиваем наше тестирование по типу исходного кодека, Intel Arc A770 и A750 занимают незначительное место для носителей H.264/HEVC, опережая RTX 3060 примерно на 7%. Этот результат немного странный, так как карты Arc еще не могут использоваться для аппаратного декодирования в Premiere Pro, так что это может быть скорее артефакт, связанный с тем, что Premiere Pro приходится выбирать между использованием iGPU и NVIDIA GPU для декодирования, т.е. вызывая небольшое падение производительности при использовании RTX 3060.
Производительность с кадрами Apple ProRes была немного выше с RTX 3060, что может быть частично связано с использованием CUDA по сравнению с OpenCL, но в основном из-за немного более высокой производительности во время экспорта теста при использовании NVENC.
Наконец, производительность с кадрами RED, где, как и в Resolve, карты Intel Arc немного отстают. Здесь RTX 3060 примерно на 35-40% быстрее, чем Intel Arc A750 и A770.

...........................

Adobe After Effects:

Поскольку аппаратное декодирование и кодирование не так важны в After Effects, как в таких приложениях, как DaVinci Resolve или Premiere Pro, наши результаты гораздо проще анализировать.
Начнем с того, что с общей точки зрения Intel Arc A770 работал в пределах погрешности с RTX 3060. Arc A750 также показал себя довольно хорошо, отставая от RTX 3060 только примерно на 8%.
Для большей части того, что большинство людей делают в After Effects, основным узким местом является ЦП, а ГП оказывает относительно небольшое влияние на производительность. Однако у нас есть специальный набор тестов графического процессора, предназначенный для демонстрации максимальной разницы, которую может дать более быстрый графический процессор. В этих конкретных проектах Intel отстает от NVIDIA: показатель RTX 3060 на 20% выше, чем у Arc A770, и на 27% выше, чем у Arc A750.

...........................

Unreal Engine:

В то время как Intel решительно нацелена на геймеров со своей линейкой графических процессоров Arc, они также очень интересны для людей, создающих эти игры. В частности, Intel Arc A770 с его 16-гигабайтным вариантом будет привлекательным для многих разработчиков игр. В зависимости от того, над каким уровнем детализации вы работаете, сам Unreal может занимать довольно много видеопамяти, плюс любое приложение для 3D-моделирования или другие инструменты, которые могут использоваться, дают разработчикам отличный повод отдать предпочтение картам с большим объемом видеопамяти.
Глядя на производительность в Unreal Engine, Arc A770 примерно на 8,5% быстрее, чем NVIDIA RTX 3060, а A750 медленнее на 7%. A750 на самом деле очень близок по производительности при растрировании, но отстает, когда включена трассировка лучей. Все эти тесты проводятся без DLSS или какого-либо другого апскейлера, только с чистой производительностью. В целом, это отличный показатель от Intel, и вполне вероятно, что у них еще есть возможности для улучшения с помощью обновлений драйверов и программного обеспечения.
Также стоит отметить, что, согласно документации Epic, для Nanite и Lumen требуется видеокарта AMD или NVIDIA. Мы специально не проверяли их поведение с видеокартой Intel, поэтому ваш опыт может отличаться, и это также может измениться. До этого момента у Epic не было особых причин поддерживать графику Intel, но, надеюсь, эти графические процессоры Arc это изменят.

...........................

Blender:

Blender — один из немногих движков рендеринга на рынке, который в настоящее время поддерживает графические процессоры Intel. К сожалению, и A770, и A750 прилично отстают от NVIDIA RTX 3060. Любая конкуренция приветствуется из-за того, что NVIDIA ограничивает пространство для рендеринга, но пока производительность не поднимется, на самом деле нет варианта, близкого к тому, что предлагает NVIDIA.
Насколько хорошо Intel Arc A750 и A770 работают для создания контента? Мы заявляли об этом много раз в этой статье, но мы считаем очень важным прояснить, что на данный момент игры являются основным направлением Intel для этих графических процессоров Intel Arc. Мы лично очень рады видеть еще одного конкурента в области создания контента, но Intel еще предстоит проделать большой объем работы в этой области.
К сожалению, рендеринг на GPU был областью, в которой у Intel есть много возможностей для роста, прежде чем она сможет конкурировать. NVIDIA долгое время контролировала эту отрасль отчасти из-за вычислительных возможностей своих карт, а также из-за того, насколько широко распространена технология CUDA. Многие механизмы рендеринга требуют CUDA, и даже те, которые поддерживают другие графические процессоры, такие как AMD и Intel, как правило, получают значительный прирост производительности от CUDA.
В то же время у Intel, безусловно, есть явные победы. В Unreal Engine Intel Arc A770 не только превосходит RTX 3060 с точки зрения чистой производительности графического процессора, но также доступен с большими 16 ГБ видеопамяти, что может быть чрезвычайно полезно для многих разработчиков игр.
Редактирование видео в таких приложениях, как Premiere Pro и DaVinci Resolve, — это одна из областей, которую мы с нетерпением ждали, чтобы протестировать больше всего, но, к сожалению, она еще не совсем готова с точки зрения драйверов и поддержки приложений. Большая возможность, которую Intel имеет в этой области, — это надежные возможности аппаратного декодирования и кодирования, имеющиеся в графических процессорах Intel Arc. Несмотря на то, что они ориентированы на игры, у Intel уже есть технология Hyper Encoding, которая позволяет графическому процессору Arc работать в тандеме с Quick Sync на некоторых процессорах Intel Core, чтобы повысить производительность при экспорте в H.264, HEVC и VP9. Даже на этом раннем этапе мы заметили увеличение производительности экспорта в DaVinci Resolve примерно на 30% при использовании Hyper Encoding и подозреваем, что многие рабочие процессы увидят еще больше.
Аппаратное декодирование — еще один аспект, в котором мы ожидаем, что Intel немного встряхнет ситуацию. Многие из фактических преимуществ использования графических процессоров Intel Arc для декодирования не были так очевидны в нашем тестировании, как хотелось бы, но мы планируем углубиться в это по мере развития поддержки. Что нас больше всего радует, так это тот факт, что карты Intel Arc должны иметь все те же возможности аппаратного декодирования, что и Quick Sync на процессорах Intel Core 12-го поколения. Это означает, что вы больше не будете привязаны к использованию процессора Intel Core, если будете работать с определенными «разновидностями» HEVC, которые только Quick Sync поддерживает на аппаратном уровне (например, HEVC 4:2:2 10-бит).
Если единственный тип видеоматериала, с которым вы работаете, — это HEVC, то процессор Intel Core, вероятно, является лучшим вариантом, поскольку вы можете получить встроенную поддержку Quick Sync и использовать любой графический процессор или использовать Intel Arc для использования Hyper Encoding. Но многие из наших клиентов работают со смесью кодеков в дополнение к HEVC, включая ProRes, RED, BRAW, ARRIRAW и т. д. И для многих из этих кодеков им нужен более мощный процессор, такой как Xeon W или Threadripper PRO, но это означает отказ от Quick Sync, который может оказать огромное влияние, когда им придет время работать с медиафайлами HEVC. Однако с Intel Arc пользователи этого типа теоретически должны иметь возможность использовать эти графические процессоры чуть ли не в роли «ускорителя». Им больше не придется выбирать между лучшей производительностью для RED и лучшей производительностью для HEVC. Они могут использовать Xeon W с графическим процессором NVIDIA, чтобы максимизировать производительность с носителями RED, а также установить графический процессор Intel Arc для аппаратного декодирования HEVC 4:2:2 10-бит.
В целом, это тестирование дало нам небольшое представление о том, чего может добиться Intel, когда у них будет время отшлифовать и доработать свои графические процессоры Arc. Это еще не совсем так для большинства приложений и рабочих процессов, которые мы тестировали, но то, что мы видели до сих пор, очень радует нас тем, что Intel сможет сделать в ближайшие месяцы и годы.