AMD Ryzen 7 5800X3D

Puget Systems опубликовала тестирование нового процессора AMD Ryzen 7 5800X3D в программах для создания контента. Материал называется: AMD Ryzen 5800X3D против 5800X для создания контента.
Стоит ли использовать AMD Ryzen 7 5800X3D для создания контента? AMD очень ясно дала понять, что новый Ryzen 5800X3D предназначен в первую очередь для игр, а тип приложений для создания контента, который мы тестировали, даже не упоминается на странице их продукта. Тем не менее, создание контента — это область, которая за последние несколько лет значительно расширилась, и значительная часть геймеров также использует свои компьютеры для редактирования видео, фотографии или дизайна игр. Из-за этого мы считаем важным обратить внимание на такие рабочие процессы, даже если они второстепенны.
Подводя итог нашего тестирования, можно сказать, что AMD Ryzen 5800X3D в лучшем случае находится на одном уровне с Ryzen 5800X для создания контента, а в худшем — значительно медленнее. Другими словами, если для вас важна производительность приложений для создания контента, мы рекомендуем использовать Ryzen 5800X или, в некоторых случаях, Intel Core i5-12600K.
В целом, Ryzen 5800X3D — отличное доказательство концептуального продукта для использования 3D V-Cache на процессорах для настольных ПК, но мы рекомендуем следить за рекламой продукта AMD и использовать его в первую очередь для игр. Для создания контента во многих случаях он может быть на уровне стандартного 5800X, но в других случаях вы можете столкнуться с приличным падением производительности в зависимости от используемого вами приложения.
И AMD, и Intel постоянно ищут новые способы дать им преимущество над конкурентами, и часто они идут гораздо глубже, чем типичная гонка «ядра и частоты», которую мы все знаем и любим. С настольным процессором Ryzen 5800X3D компания AMD привносит новую технологию в линейку своих настольных процессоров в виде 3D V-Cache.
Что именно представляет собой 3D V-Cache и как он работает, выходит за рамки этой статьи, но если вас интересуют подробности, у AMD есть ряд ресурсов на странице технологии AMD 3D V-Cache, которые вы можете проверить. Однако, по словам AMD, конечным результатом является то, что 3D V-Cache позволяет им «создать самый быстрый в мире игровой процессор для настольных ПК». Стоит сделать особое примечание к этому слову: «игровой».
На страницах продуктов для других процессоров Ryzen серии 5000 (например, 5800X) AMD рекламирует, насколько хороши их процессоры как для игр, так и для создания контента. Но на странице продукта для 5800X3D создание контента вообще не упоминается. Иными словами, 5800X3D — явно несколько специфический продукт, предназначенный в первую очередь для игр.
Если дело обстоит именно так, а игры находятся в центре внимания 5800X3D, почему мы делаем целую статью о том, как 5800X3D работает при создании контента, и не включаем какие-либо игровые тесты? Суть в том, что игровая сторона уже была хорошо освещена множеством обозревателей оборудования, и мы не чувствуем необходимости повторять их потрясающую работу. Однако мы считаем, что часто не менее полезно знать, как продукт работает за пределами своей предполагаемой роли, поскольку многие люди используют свои ПК для решения широкого круга задач, включая создание контента.
Если 5800X3D окажется еще и быстрее для создания контента, даже если это не является его основной целью, это будет потрясающая информация! И наоборот, если он окажется немного медленнее, чем 5800X для создания контента, это тоже очень полезная информация. Знание плюсов и минусов конкретного процессора имеет решающее значение при принятии решения о том, какой процессор (или любое другое оборудование в этом отношении) вы должны использовать.

По сравнению с обычным Ryzen 5800X большая разница с 5800X3D заключается в том, что он имеет гораздо больший кэш L3 (96 МБ против 32 МБ) и тот факт, что он представляет собой вложенный 3D V-кэш. Однако недостатком 5800X3D является то, что у него чуть более низкая базовая частота и Boost частота. Другими словами, в то время как больший и более быстрый кэш L3 поможет в некоторых ситуациях, в других более низкая тактовая частота может фактически сделать 5800X3D немного медленнее, чем 5800X.

...........................

Тестовые платформы:

- Системная плата: Asus ProArt Z690-Creator WiFi, кулер Noctua NH-U12S, 2x DDR5-4800 32GB (общий объём 64ГБ), системный накопитель Samsung 980 Pro 2TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB, операционная система Windows 11 Pro 64-bit (2009).
Процессоры: Intel Core i9-12900KS 8+8 Core ($739), Intel Core i9-12900K 8+8 Core ($599), Intel Core i7-12700K 8+4 Core ($409) и Intel Core i5-12600K 6+4 Core ($289).
- Системная плата Gigabyte X570 AORUS ULTRA, кулер Noctua NH-U12S, 4x DDR4-3200 16GB (общий объём 64ГБ), системный накопитель Samsung 980 Pro 2TB, видеокарта NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB, операционная система Windows 11 Pro 64-bit (2009).
Процессоры: 16-ядерный AMD Ryzen 9 5950X ($799), 12-ядерный AMD Ryzen 9 5900X ($549), 8-ядерный AMD Ryzen 7 5800X3D ($449), 8-ядерный AMD Ryzen 7 5800X ($449) и 6-ядерный AMD Ryzen 5 5600X ($299).
Используемый софт в тестировании: Adobe Photoshop 23.2.2, Adobe Lightroom Classic 11.2, Adobe After Effects 22.2.1, Adobe Premiere Pro 22.2 и DaVinci Resolve Studio 17.4.6.
Чтобы увидеть, как Ryzen 5800X3D работает в различных приложениях для создания контента, мы сравним его со всеми процессорами Intel 12-го поколения и AMD Ryzen 5000. Мы не совсем уверены, где упадет 5800X3D с точки зрения производительности, поэтому мы хотели сравнить его с полным набором предложений текущего поколения.
Для самих тестов мы будем использовать многие из нашей серии тестов PugetBench с использованием последних версий хост-приложений. Большинство из этих тестов включают возможность загрузки результатов в нашу онлайн-базу данных, поэтому, если вы хотите узнать, как выглядит ваша собственная система, вы можете загрузить и запустить тест самостоятельно. Кроме того, мы также будем тестировать несколько процессорных движков рендеринга, а также наш тест Unreal Engine, находящийся в разработке.

...........................

Adobe Photoshop: AMD Ryzen 5800X3D vs 5800X:

Начав с Photoshop, мы впервые познакомимся с тем, как 5800X3D справляется с малопоточными приложениями. В некотором смысле Photoshop похож на игры, поскольку он не часто использует преимущества значительного количества ядер ЦП, но поскольку способы использования кэша немного отличаются, трудно предположить, как он будет работать.
В итоге производительность 5800X3D оказалась в пределах 1% от 5800X. И на самом деле стоит отметить, что 5800X, 5800X3D, 5900X и 5950X все набрали несколько процентов друг от друга, что делает их практически одинаковыми с точки зрения производительности. Таким образом, хотя 5800X3D не быстрее, чем 5800X в Photoshop, вы также не ожидаете какого-либо падения производительности из-за немного более низких тактовых частот.
Adobe Lightroom Classic: AMD Ryzen 5800X3D vs 5800X:

В Lightroom Classic процессор Ryzen 5800X3D получает небольшое ускорение, но незначительное. По сравнению с 5800X он на целых 2,4% быстрее, что находится в пределах погрешности ~ 5% для такого рода реальных испытаний.
Другими словами, как и в случае с Photoshop, 5800X3D не дает большого прироста производительности в Lightroom Classic, но и не видит никакого падения производительности по сравнению со «стандартным» 5800X.
Adobe After Effects: AMD Ryzen 5800X3D vs 5800X:

Переходя к After Effects, мы ожидали, что 3D-кэш окажет здесь большее влияние, чем в Photoshop и Lightroom Classic. Но это просто показывает, насколько сложно оценивать такие вещи, поскольку Ryzen 5800X3D набрал всего один процент от 5800X.
Так что на самом деле, здесь просто то же самое, поскольку Ryzen 5800X3D набирает практически такие же баллы, что и 5800X.
Adobe Premiere Pro: AMD Ryzen 5800X3D vs 5800X:

В Adobe Premiere Pro мы получаем первый случай, когда Ryzen 5800X3D показал результат ниже 5800X. Однако разница составляет всего около 2,4%, что, как мы упоминали ранее, находится в пределах погрешности для этих типов тестов.
DaVinci Resolve Studio: AMD Ryzen 5800X3D vs 5800X:

На данный момент все начинает звучать как заезженная пластинка (мы обещаем, что у нас впереди еще несколько интересных результатов!), но для DaVinci Resolve Studio производительность между Ryzen 5800X3D и 5800X снова находится в пределах процента друг от друга.
V-Ray: AMD Ryzen 5800X3D vs 5800X:

Линейки AMD Ryzen и Intel Core не относятся к классу процессоров, лучше всего подходящих для рендеринга процессоров, но есть много пользователей, которые могут предпочесть процессор потребительского класса из-за других аспектов их рабочего процесса. Для этих пользователей мы решили пойти дальше и включить VRay (и Cinema 4D), чтобы показать, на какую производительность они могут рассчитывать.
Интересно, что в VRay мы видим снижение производительности на 7% по сравнению с Ryazan 5800X. Другими словами, снижение тактовой частоты оказывает гораздо большее влияние, чем любые выгоды, которые может обеспечить больший объем 3D-кэша.
Cinema 4D: AMD Ryzen 5800X3D vs 5800X:

Как и в случае с V-Ray, CineBench также демонстрирует снижение производительности на 7%, как в многоядерных, так и в одноядерных системах. Более низкие тактовые частоты не очень хороши для 3D-рабочих процессов.
Unreal Engine 4.26: AMD Ryzen 5800X3D vs 5800X:

Завершает наше тестирование Unreal Engine, который показал крайне неоднозначные результаты.
Начиная с компиляции кода в Visual Studio, производительность Ryzen 5800X3D увеличилась на 5% по сравнению с 5800X. Это задача с большим количеством данных, поступающих в процессор и из него, а больший/более быстрый кэш способен преодолевать более низкие тактовые частоты. Еще более впечатляющей является компиляция шейдеров, которая была на 18% быстрее с 5800X3D. Этого недостаточно, чтобы догнать 5900X, но показывает, насколько важен кэш для подобных задач. Надеюсь, мы сможем увидеть больше этого с будущими процессорами AMD.
К сожалению, легкая выпечка не очень хорошо работала на этом новом процессоре: 5800X3D работает на 43% медленнее, чем 5800X. Это произошло после нескольких попыток, включая перезапуск Unreal, перезагрузку системы и полную переустановку проекта. Каждый раз индикатор выполнения доходил до 99%, а затем удерживался там в течение нескольких минут, пока все ядра процессора оставались на уровне 100% перед завершением. Скорее всего, это ошибка - либо с Unreal, Windows, либо с BIOS. Немного беспокоит то, что аналогичные сбои в производительности могут произойти и с другими программными пакетами.
В любом случае, все, что мы можем протестировать, - это сегодняшняя производительность, а это значит, что 5800X3D работает от 18% быстрее до 43% медленнее, чем Ryzen 5800X для Unreal Engine.
Подходит ли AMD Ryzen 7 5800X3D для создания контента?
Стоит отметить, что AMD не делала никаких заявлений о том, что новый Ryzen 5800X3D предназначен для приложений для создания контента, которые мы тестировали в этой статье. Из того, что мы видели, игры являются фокусом номер 1 для этого продукта, поэтому во многих отношениях мы включаем его в рабочие процессы, в которых AMD не планирует его использовать. Это похоже на то, как если бы кто-то рассматривал пару кроссовок, но смотрел на них только с точки зрения того, насколько хорошо они сочетаются с формальным смокингом.
Тем не менее, создание контента - это область, которая стремительно развивается в последние несколько лет, и значительная часть геймеров также использует свой компьютер для редактирования видео, фотографии или игрового дизайна. Из-за этого мы считаем, что важно обратить внимание на такого рода рабочие процессы, даже если они являются второстепенной проблемой.

Подводя итог нашему тестированию, AMD Ryzen 5800X3D в лучшем случае находится на одном уровне с Ryzen 5800X, а в худшем - значительно медленнее. Другими словами, если для вас важна производительность приложений для создания контента, мы бы рекомендовали использовать Ryzen 5800X или, в некоторых случаях, Intel Core i5-12600K.
Для приложений для видео и фотографий, которые мы тестировали (Photoshop, Lightroom Classic, After Effects, Premiere Pro и DaVinci Resolve Studio), разрешение 5800X3D составляло несколько процентов от 5800X. Более низкая тактовая частота, конечно, не помогает в такого рода приложениях, но более быстрый и большой 3D V-Cache был достаточно выгоден, чтобы в значительной степени компенсировать разницу. Однако этого было недостаточно, чтобы 5800X3D когда-либо был более чем на один или два процента быстрее, чем 5800X.
Процессорный рендеринг (V-Ray и CineBench) во многих отношениях является наихудшей ситуацией для 5800X3D. Кэш L3 не играет большой роли в этих типах рабочих процессов, а снижение тактовой частоты на 5-12% в конечном итоге приводит к снижению производительности на 6-8% по сравнению с Ryzen 5800X.
Unreal Engine также является областью, в которой 5800X3D испытывает трудности, но это также единственное приложение, в котором он демонстрирует значительный прирост производительности по сравнению с 5800X. В среднем он работает на ~ 6% медленнее, чем 5800X, но это во многом связано с тем фактом, что при освещении он был на 43% медленнее, чем 5800X. Для компиляции кода и шейдеров 5800X3D на самом деле был на 5% и 18% быстрее, чем 5800X соответственно. Скорее всего, проблема с подсветкой при выпечке связана с какой-то ошибкой, так что, возможно, 3D V-Cache в целом сможет обеспечить хороший прирост производительности для тех, кто работает в Unreal Engine, как только эта ошибка будет устранена.
В целом, Ryzen 5800X3D - отличный продукт, подтверждающий концепцию использования 3D V-Cache на настольных процессорах, но мы бы рекомендовали следить за рекламой продукта AMD и использовать его в первую очередь для игр. Для создания контента во многих случаях он может быть на одном уровне со стандартным 5800X, но в других случаях вы можете столкнуться с приличным снижением производительности в зависимости от используемого приложения.
В то время как 5800X3D и 5800X, как правило, немного ниже того, что мы рекомендуем для наших рабочих станций для создания контента, если вы ищете новый рабочий стол для любого из этих приложений, обязательно ознакомьтесь с нашими рабочими станциями для создания контента. Наши системы разработаны специально для таких типов рабочих процессов, и не стесняйтесь обращаться к одному из наших технологических консультантов за помощью в настройке рабочей станции, отвечающей конкретным потребностям вашего уникального рабочего процесса.